Davacı/birleştirilen dosya davalısı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalının evlilikleri boyunca dava konusu 839 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bina ve arsası, 226 ada 5 parsel 7 nolu bağımsız bölümü edindiklerini, dava konusu taşınmazların edinilmesine kira gelirleri ve evde çalışması ile katkı sağladığını, taşınmazlar üzerinde bulunan değer artış payı, katkı payı alacağı ve katılma alacağına ilişkin olmak üzere fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağı faizi ile birlikte talep etmiştir.
Davalı/birleştirilen dosya davacısı cevap dilekçesinde özetle, davacının ev hanımı olduğunu, taşınmazların edinilmesine katkısı bulunmadığı, kişisel malı olduğu iddiası ile açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı/birleştirilen dosya davacısı dava dilekçesinde özetle, 323 ada 296 parsel 9 nolu bağımsız bölüm ile 193 ada 64 parsel 8 nolu bağımsız bölümleri davacı üzerine aldığını, taşınmazlar üzerindeki bulunan değer artış payı, katkı payı alacağı ve katılma alacağına ilişkin olmak üzere fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağı talep etmiştir.
Davacı/birleşen dosya davalısı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, asıl dava yönünden 839 ada 5 parsel sayılı taşınmazın arsasının ve binanın % 20'sinin 01.01.2002 tarihinden önce edinildiği, kadının % 30 katkısı bulunduğundan katkı payı alacağı ile 839 ada 5 parsel sayılı taşınmazın binanın % 80'ini ve 226 ada 5 parsel 7 nolu bağımsız bölümün 01.01.2002 tarihinden sonra edinildiğinden katılma alacağı bulunduğu gerekçesi ile toplam 200.768,53 TL alacağın kabulüne; birleşen dava yönünden 193 ada 64 parsel 8 nolu bağımsız bölümün 01.01.2002 tarihinden önce edinildiği, kocanın % 30 katkısı bulunduğundan katkı payı alacağı ile 323 ada 296 parsel 9 nolu bağımsız bölümün 01.01.2002 tarihinden sonra edinildiğinden katılma alacağı bulunduğu gerekçesi ile toplam 58.724,46 TL alacağın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davacı/birleştirilen dosya davalısı vekili ve davalı/birleştirilen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 24.06.1976 tarihinde evlenmişler, 21.08.2009 tarihinde açılan boşanma davası sonunda 21.01.2011 tarihinde kesinleşen hükümle boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 21.01.2011 tarihine kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.
Dava, katkı payı alacağı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir.
1-Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, tarafların aşağıdaki 2. ve 3. bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davalı/birleştirilen dosya davacısı ........'nün temyiz itirazlarının incelemesinde;
Mahkemece, davalı/birleştirilen dosya davacısı koca adına kayıtlı 839 ada 5 parselde kayıtlı beş katlı binanın 01.01.2002 tarihinden önce tamamlanmış bölümü ile, 226 ada 5 parsel 7 nolu bağımsız bölümde kayıtlı dükkandan dolayı davacı/birleştirilen dosya davalısı kadının % 30 katkı payı oranı üzerinden hesaplama yapılarak; davacı/birleştirilen dosya davalısı kadın yararına alacağa hükmedilmiş ise de; davacı/birleştirilen dosya davalısı kadının esasen ev hanımı olduğu, sürekli ve düzenli çalışmasının bulunmadığı, ancak 1995 yılında adına tescil edilen 193 ada 64 parsel 8 nolu bağımsız bölümün kira getirisi nedeniyle gelir sahibi olduğu,
zaman zaman da sipariş ve ücret karşılığı ev üretimi hamur işleri ve yemek yaptığı toplanan dellilerle sabittir. Bu durum karşısında; kira gelirinden ve sürekli olmayan gelirden tasarruf edilerek % 30 oranında katkı yapılmış olması hayatın olağan akışına aykırı ve fazla olmuştur.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece, tarafların gelir ve ekonomik düzeyleri gözönüne alınarak adil ve hakkaniyete uygun (TMK m. 4, 5; TBK m. 50) daha az miktarda bir katkı oranı saptanıp; buna göre davacı/birleştirilen dosya davalısının katkı payı alacağı miktarının hesaplanması; bu konuda gerektiğinde yeniden bilirkişi raporu alınıp sonuca göre karar verilmesi gerekirken; bu yön gözetilmeden yazılı miktarda alacağa hükmedilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacı/birleştirilen dosya davalısı.......'ın ve davalı/birleştirilen dosya davalısı ......'nün katkı payı alacağına uygulanan faize yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
743 sayılı TKM’nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallardan kaynaklanan katkı payı alacağına faiz talebi bulunduğu takdirde dava dilekçesindeki miktar yönünden dava, ıslah edilen miktar yönünden ise ıslah tarihinden geçerli olarak yasal faize hükmedilmesi gerekir. Kararda faiz başlangıcı tarihleri infazda karışıklığa veya duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gereklidir (HMK.m.297/2).
Açıklanan nedenlerle, mahkemece, katkı payı alacağına ilişkin alacak kalemlerine, dava ve ıslah tarihi dikkate alınarak faiz hükmedilmesi gerekirken faiz başlangıcının tüm alacak kalemleri için karar tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple, davalı/birleştirilen dosya davacısı..... yararına. 3. bentte gösterilen sebeple de davacı/birleştirilen dosya davalısı .... ve .... yararına 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; tarafların 2. ve 3. bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise, 1. bentteki gösterilen sebeple REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4.
(HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde davacı-birleşen dosya davalısı........'a iadesine, 1.002,90 TL peşin harcın da davalı-birleşen dosya davacısı ........'ye iadesine 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.