Davacı, evlilik birliği içerisinde iki tarafın katkıları ile alınan taşınmazın ve aracın ortak mal olduğunu açıklayarak TMK’nun ilgili hükümleri gereği mal rejiminin tasfiye edilerek fazla hakları saklı kalmak kaydı ile davalı adına olan taşınmaza ilişkin tapu ve araca ilişkin trafik tescil kayıtlarının iptali ile davacı adına tescillerini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaza ve araca ilişkin olarak talebin iş bu dava konusu edilmesinin usul ve yasaya aykırı olmasını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın ve aracın davalının şahsi malı olduğu ve davacının bu nedenle hak iddia edemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; Türk Medeni Kanun'un 202. vd maddeleri gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu döneme yönelik olarak açılan tapu iptali ve tescil, trafik kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesinde taşınmazın ve aracın kaydının iptali talep edilmiş, katılma alacağına ilişkin olarak bir istekte bulunulmamıştır.
Mahkemece, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş ise de.
07.10.1953 tarih ve 1953/8, 1953/7 sayılı YİBK Hukuk Bölümü Kararı uyarınca; davacının mal rejiminin tasfiyesi sonucunda oluşan hakkı şahsi bir hak niteliğindeki alacak hakkı olup ayın (mülkiyet) istenemeyeceğinden, davacı vekili tarafından katılma alacağına ilişkin bir talepte de bulunulmadığına göre, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değilse de, ret sonuç itibariyle doğru olduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4.
(HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL onama harcın peşin harçtan mahsubu ile artan 143,10 TL'nin temyiz eden davacıya iadesine, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.