KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2014/6059 E., 2015/5634 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2015
Karar Metni
374 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda işlemiş ve işleyecek faize itiraz ederek fazla talep edilen kısımların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece işlemiş faize itiraz bakımından bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrinin düzeltilmesine, takipten sonra işleyecek faizle ilgili şikayet yönünden ise mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranlarında değişiklik olabileceği, sabit şekilde belirlenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından takipten sonra işleyecek faizle ilgili şikayetin reddi yönünden temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 26. maddesinde; hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği ancak duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebileceği, İİK'nun 17. maddesinde ise şikayetin icra mahkemesince kabulü halinde, şikayet olunan muamelenin bozulacağı yahut düzeltileceği belirtilmiştir.
Bu durumda, Mahkemece, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve usul ekonomisi gözetilerek takip dayanağı ilam ve 14.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacağı için takip tarihindeki en yüksek banka mevduat faizi oranının %7.25 olarak tespit edildiği de dikkate alınarak takip tarihinde %7.25 ve takipten sonra değişen oranlarda en yüksek banka mevduat faizi ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken bu yöndeki şikayetin reddi isabetsizdir.
Anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/6059, K. 2015/5634, 10 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama