Davacı vekili dava dilekçesinde, kadastro çalışmaları sonucunda davalılar adına tespit ve tescil edilen 159 ada 4 parsel de babası İ.. Ö..'dan gelen payı bulunmasına rağmen diğer mirasçılar gibi adına pay oluşturulmadığını açıklayarak tapu kaydının iptaliyle veraset belgesindeki payları oranında tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, E.. Ö.., M.. Ö.., Y.. Ö.., Haydar Toprak, F.. Ö.. ve Z. Ö. açılan davayı kabul ettiklerini bildirmiş, diğer davalılar cevap vermemiş ve yargılama oturumlarına da katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, 159 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile tapu maliklerinin isimlerinin yanına davacının adının eklenmesine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK’nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dava dilekçesinin içeriği ve yargılama aşamasındaki beyanlara göre davacının isteği, kadastro çalışmaları sırasında 06.05.1988 tarih 1 sıra sayılı tapu kaydının revizyonu sonucunda davalılar adına tespit ve tapuya tescil edilen 159 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaliyle veraset belgesi uyarınca mirasçı olduğundan kendisininde malik olarak tesciline ilişkindir.
Somut olayda kadastro sırasında dava konusu taşınmaza revizyon gören 06.05.1988 tarih 1 sıra sayılı tapu kaydının iktisap hanesinde İsmail mirasçısı olarak adı geçtiği halde, malik hanesinde adının bulunmadığı ve bu nedenle diğer malikler ve kardeşleri adına tespit yapılırken davacının ketmedildiği saptanmıştır. Bu itibarla davacının revizyon gören tapu kayıt maliklerinden İ. Ö. mirasçısı olarak taşınmazda pay sahibi olduğunun kabulü doğrudur.
Ne var ki, yerel mahkemece, Davacının davasının kabulüne, Sivas İli İ. İlçesi D.Köyü 159 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile tapu maliklerinin isimlerinin yanına İsmail oğlu 1968 doğumlu İ.. Ö..’nın da eklenmesine geri kalan tapu maliklerinin isimlerinin ve veraseten iştirakin devamına şeklinde hüküm kurulmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmekle birlikte, iptal edilen pay belli olmadığı gibi, tescil kararı verilmeden ''tapu maliklerinin isimlerinin yanına İsmail oğlu 1968 doğumlu İ.. Ö..’nın da eklenmesi'' şeklinde bir hüküm kurulmuş olup böyle bir hükmün Tapu Sicil Müdürlüğü'nde infazı mümkün değildir. Bu nedenle hüküm kurulurken öncelikle dava konusu taşınmazın maliklerinden hangisinin üzerindeki tapu kaydının iptal edildiği belirtilmek ve sonrasında TC. kimlik numarası da gösterilmek suretiyle 6100 sayılı HMK'nun 297/2 maddesine uygun olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-2 bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.