Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/87 K.2014/22560

... ve müşterekleri ile müdahil ... aralarındaki mirasçılık belgesi istemi davasının kabulüne dair ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.09.2013 gün ve 1566/518 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istenilmiş ve dosyanın duruşma isteği pul yokluğundan reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K ... ARAR

Davacılar vekili; vekil edenlerinin mirabırakanı Sebahat King'in mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir.

Mahkemece, mirasbırakan .....mirası 8 pay kabul edilerek, 2 pay eşi .....'e, 3 pay kızı ...'e ve 3 pay oğlu ...'e aidiyetine karar verilmesi üzerine; hüküm müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mirasçılık belgesi verilmesi davaları kural olarak hasımsız olarak açılır. Hasımsız açılması gereken, çekişmesiz yargıya tabii bir davanın hasımlı açılması veya sonradan dahili dava yoluyla taraflı hale getirilmesi ıslah yolu ile dahi mümkün değildir. Bu olgunun sonucu çekişmesiz yargıya tabi olarak görülüp sonuçlandırılması gereken dava sonucunda verilen hüküm ve mirasçılık belgesi davacının hükmü temyiz etmemesi üzerine kesinleşir. Kesinleşen bu hüküm davada taraf olmayan diğer mirasçıları bağlamayacağından hatalı verilmiş olsa dahi diğer mirasçılar verilen bu hükmü temyiz edemez. Diğer mirasçılar ancak mirasçılar ve miras paylarının belirlenmesinde hata yapıldığını öne sürerek mirasçılık belgesinin iptalini dava edebilirler.

Somut olaya gelince; dava mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle hasımsız olarak açılmıştır. Temyiz isteminde bulunan ... ve ....'un davada taraf olmadığı gibi harcını yatırarak yöntemine uygun biçimde davaya müdahale talebi de bulunmamaktadır.