Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/9535 K.2015/10007

İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; ilama dayalı olarak başlatılan takipte, takip dayanağı ilamın bozulduğunu, bozma sonrası Mahkeme'since yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini açıklayarak maaşına konulan haczin kaldırılmasını, alacaklının tahsil ettiği paranın kendisine iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, şikayetin kısmen kabulüne, şikayete konu takip dosyasında borçlunun maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına, icra dosyasına gelip, henüz alacaklıya ödenmeyen kesintilerin davacı borçluya iadesine, alacaklıya ödenen kesintilerin genel mahkemelerde istirdat davası açılmak suretiyle istenebileceğinden reddine karar verilmesi üzerine, hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

İİK.nun 40/2. maddesi uyarınca; bir ilam hükmü icra edildikten sonra bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesinleşen hükümle sabit olursa ayrıca bir hükme gerek kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur.

Somut olayda bozma sonrası Mahkeme'since davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar henüz kesinleşmediğinden, bu aşamada eski hale iade istenemez.

Bu durumda, Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.