Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/9982 K.2015/14277

Davanın kabulüne dair hüküm, davalı-birleşen davada davacı İ.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. Temyiz harcının kaynağı (HMK.nun 344) HUMK.nun 434/2. maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihatı Birleştirme Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'nün peşin olarak alınması gerekir.

Davalı- birleşen davada davacı İ.. A.. vekili, hükme karşı temyiz isteğinde bulunmuş; yatırılması gerekli nispi temyiz karar harcı yerine maktu temyiz karar harcı alındığı görülmüştür.

Bu açıklamalara göre, “temyiz karar harcı” eksik alındığından (HMK.nun 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344) HUMK.nun 434/3. maddesi gereğince davalı-birleşen davada davacı İlyas vekiline eksik yatırılan nispi temyiz karar harcının yedi gün içinde yatırılması için muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz karar harcının tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde istenen nispi temyiz karar harcı tamamlanmadığı taktirde Mahkeme'ce başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde uyarı yapılması,