Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/1195 K.2016/9585

... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 84.011,25-TL katılma payı, alacağının 67.000,00-TL miktarına dava tarihinden, 17.011,25-TL miktarına ıslah tarihinden (30.04.2014) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece hüküm altına alınan alacaklar artık değere katılma alacağıdır. Katılma alacağına hükmedilmesi ve faiz talep edilmesi halinde faize karar tarihinden itibaren hükmedilir (TMK'nun 239/3. md.). Bu bakımdan hükmedilen alacaklara karar tarihinden geçerli olarak faize hükmedilmesi gerekirken alacağın dava dilekçesi ile talep edilen kısmına dava tarihinden, ıslahla arttırılan kısmına da ıslah tarihinden geçerli olarak faize hükmedilmesi doğru değilse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, temyiz edilen hükm/ün faizin başlangıcına ilişkin bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. md. 438/7)