Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/1286 K.2017/3246

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Şikayetçi Hazine vekili 23/09/2014 havale tarihli şikayet dilekçesinde, ... l.İcra Müdürlüğü'nün 2014/6282 Esas sayılı takip dosyasında dayanak ilam borçlusu ... Köy Hizmetleri Bölge Müdürlüğü'nün ...'na devredildiği gerekçesiyle vekil edeni Hazine aleyhine icra emri gönderildiğini, 6360 sayılı yasanın 1. maddesi ile 5216 sayılı yasa ile değişik 7. maddesinin g bendi gereğince husumetin ... Büyükşehir Belediyesi’ne ya da Selçuk Belediyesi'ne yöneltilmesi gerektiğini. ...’na husumetin yöneltilemeyeceğini belirterek icra emirinin iptalini istemiştir.

Mahkeme’ce, şikayetin kısmen kabulü ile hâzineye gönderilen icra emrinin iptaline, borçlu olarak ...'nın belirlenmesine: karardan bir suretin ...'na tebliğine karar verilmesi üzerine hüküm ilgili ... vekili tarafından temyiz etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/1. maddesinde. (1086 sayılı HUMK. m. 74) "hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azma karar verebilir." hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda; Hazine vekili şikayete konu takip dosyasında ...'na husumet yöneltilemeyeceğini belirterek icra emrinin iptalini talep ettiği halde. Mahkeme’ce talep aşılarak dosyada taraf olmayan ... aleyhine hüküm tesisi isabetsiz olmuş ise de, anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.