Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/13883 K.2015/15922

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu Belediye vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili aleyhine kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat ilamına dayalı olarak takip başlatıldığını, takipte Belediyenin mal, hak, alacaklarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, bu durumun 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na aykırı olduğunu belirterek anılan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, takibe dayanak ilamın kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat ilamı olduğu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca haciz konulan tarihte haciz yasağı bulunduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin 16.10.2014 tarih 2013/1467 Esas ve 2014/1187 Karar sayılı ilamda, imar planında park alanı olarak belirlenmesine karşılık taşınmazda uzun zaman içinde kamulaştırma yapılmaması ve mülkiyet hakkının sınırlanması nedenleriyle tazminata hükmolunmuştur. Bu nedenle, Mahkemece, şikayete konu hacizlerin İcra ve İflas Kanunu koşullarında değerlendirilmesi gerekirken, ilam kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ilamı olarak değerlendirilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir.