Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/14903 K.2017/15775

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, 2021 parselde kayıtlı 672 m2 arsa vasıflı taşınmaz üzerindeki binanın vekil edeni tarafından meydana getirildiğini belirterek muhdesatın müvekkili tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile, taşınmaz üzerindeki 3 katlı evin davacı tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, Mahkemenin kararına katılma olanağı bulunmamaktadır.

Şöyle ki; dosya içerisinde bulunan belgelerden, dava konusu binanın 1988-1990 yılları arasında meydana getirildiği anlaşılmaktadır. Tapu kaydına göre, taşınmazın ½ payı, davalı ...Ş. tarafından 21.02.2013 tarihinde satın alınmıştır. Davalının satın alma tarihinde söz konusu muhdesat mevcuttur. Hayatın olağan akışına göre, davalının taşınmaz üzerindeki muhdesatı görerek, icra müdürlüğünce yapılan ihale neticesinde payı satın aldığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca, pay satın alma tarihinden önce yapılan muhdesat yönünden davalı aleyhine söz konusu davanın açılması mümkün değildir. Davacının talep etmesi halinde, önceki pay maliklerine karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre eda davası açma hakkı mevcuttur.

Tüm bu açıklamalar nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı ve yerinde olmayan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.