Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/15089 K.2017/16663

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, müvekkilinin taşınır ve taşınmaz mallarına haciz konulduğunu, bu tarihten itibaren alacaklı tarafça hiçbir işlem yapılmadığından İİK.nun 106 ve 110. maddeler gereğince hacizlerin fekki gerektiğini, alacaklı vekili tarafından 28/03/2014 tarihli dilekçesinde ise icra takibinden feragat edilmesine rağmen hacizlerin kaldırılmadığını belirterek hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece takibin icra mahkemesince iptal edildiği ve haciz tarihinden itibaren İİK.nun 106. maddesindeki sürelerde satış talep edilmediği gerekçeleri ile şikayetin kabulüne karar verilerek alacaklı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmiştir.

Alacaklı vekili 28.03.2014 tarihinde icra dosyasına başvurarak takipten feragat ettiğini bildirmiştir. İcra müdürlüğünün iptali gereken takipte hacizlerin kaldırılmasına karar verilmemesi işleminde alacaklıya atfedilecek bir kusur bulunmamaktadır.

Bu nedenle alacaklı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi bozma nedeni ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nun ek Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.