Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/1662 K.2017/2333

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı vekili, haciz sırasında 3. kişi şirket ortağının istihkak iddiasında bulunduğunu, usule uygun yapılmayan istihkak iddiasının ön koşul yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini, aksi halde şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, borçlu şirket ile 3.kişi şirket arasındaki ilişki ticari işletme devri niteliğinde bulunduğundan, istihkak iddiasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı 3. kişi şirket vekili, borçlu şirket ile ilgilerinin olmadığını, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 22.05.2014 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi yararına istihkak iddiasında bulunan ... şirketin ortağı olduğu, Ticaret Sicil kayıtlarına göre şirket yetkilisi olmadığının anlaşıldığı, 3.kişi yararına şirket yetkilisi tarafından hacizden itibaren İ.İ.Y'nın 96/3 maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde yapılmış bir istihkak iddiası bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

22.05.2014 tarihinde yapılan haciz sırasında, 3.kişi şirketin ortağı ... 3.kişi yararına istihkak iddiasında bulunduğu, şirket ortağı tarafından ileri sürülen istihkak iddiasının geçerli olduğu anlaşılmakla Mahkemece, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi hatalı olmuştur.