Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/17140 K.2017/7761

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 11.06.2015 gün ve 2015/9685 Esas, 2015/12912 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

... ARAR

Davacı 3. kişi vekili; müvekkiline ait iş yerinde 15.06.2012 tarihinde haciz uygulandığını, müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini, müvekkili şirketin ....projesi dahilinde kurulmuş bir şirket olduğunu, borçlu ile arasında arasında hiç bir mali, hukuki ve fiili bağın bulunmadığını, borçluların müvekkili şirketin ortağı da olmadıklarını açıklayarak davanın kabulü ile haciz işleminin iptaline ve davacı yararına tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı alacaklı; davacı şirketin haciz adresi duvarında bulunan nöbet listesinde borçlu Bekir'in isminin bulunduğunu, ayrıca adreste davacı şirket hesabına borçlu Bekir'in ödeme yaptığını gösterir banka dekontu ve ilgili diğer evrakların bulunduğunu, davacı ile davalı borçlular arasında organik bağ olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davacı şirkette haciz tarihi itibariyle resmi kayıtlarda davalı borçlu İstiklal Unlu Mamüller ve ...'ın hissesi bulunmamasına rağmen şirket ortaklarının tuttuğu nöbet çizelgesinde isminin bulunması ve davacı şirketin Komşu .... gibi ....ten karşılıksız kredi almak amacıyla kurulmuş şirket olduğu, borçluların bu şirkette ortak konumunda bulundukları, davacı şirket ile borçlular arasında fiili ve organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş karar davacı 3. kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 11.06.2015 tarih 2015/9685 E. 2015/12912 .... sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı 3. kişi vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Temyize konu kararda, 15/06/2012 tarihli haciz sırasında bulunduğu ifade edilen borçlu şirket ortağının eşine ait banka hesap cüzdanları ve para makbuzlarının davacı şirket adresinde değil, borçluya ait “Doktor ... adresinde bulunduğu, buradan geçilen davacı şirket adresinde ise davacı şirket adresi duvarında bulunan nöbet listesinde 10/04/2012 Salı günü yazan kısmın karşısında borçlu Bekir'in isminin bulunduğu ve davacı şirket hesabına borçlu ...... ödeme yaptığını gösterir banka dekontu tespit edildiği, ne var ki işin niteliği gereği ortakların nöbet usulüne tabi tutulduğu, borçlunun, üretici olan davacı şirketten mal aldığı,

fırın niteliğindeki iş yerinde eşi yerine nöbet listesine yazıldığı, bu itibarla bulunan belgelerin hayatın olağan akışına uygun olduğu, davacı 3. kişi şirketin..... projesi dahilinde kurulmuş bir şirket olup, 14 farklı ortağı olduğu, davalı borçlunun eşinin davacı şirketteki payının %5.8 olduğu ve bu payı da 29.02.2012 tarihinde devrettiği, borçlu şirket ile farklı adreste faaliyette bulundukları, bu bakımdan İİK. nun 97. maddesindeki karinenin davacı 3. kişi şirket lehine olduğu, bulunan evrakların ispat külfetini yer değiştirecek nitelikte olmadığı anlaşılmakla, davalı alacaklının;

davacı 3. kişi yararına olan yasal karinenin aksini kesin ve inandırıcı delillerle ispat edemediğinden Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından, hükmün bozulmasına karar vermek gerekirken, onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir.