Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/18667 K.2015/20573

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayetçi A.. B.. vekili, müvekkilinin Antalya 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4469 sayılı takip dosyasının tarafı olmamasına rağmen icra emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini ileri sürerek tebligatın ve takibin müvekkili yönünden iptalini istemiştir. Mahkemece, şikayetçiye tebliğ edilen icra emrinde, tebligat zarfında ve takibe dayanak ilamda şikayetçinin isminin yer almadığı, bu durumda şikayetçinin muhatabı olmadığı tebligatı iade etmesi gerekirken şikayet yoluna başvurmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, icra takibine dayanak yapılan ilamda ve takip talepnamesinde şikayetçi Belediye Başkanlığı'nın ismi yer almadığı halde kendisine icra emri tebliğ edilmişir. Şikayetçinin, takip talepnamesine ve icra emrine aykırı olarak yapılan icra memuru işleminin iptal edilmesini istemesinde hukuki yararı vardır. İcra Mahkemesi'nce icra emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir