Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/20174 K.2015/22239

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair ... tarih, 2015/... Esas, 2015/... Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve 2011/... Esas 2014/.. Karar sayılı ilamına dayanılarak takip başlatıldığı, borçlu vekili 2577 Sayılı Kanun'un 28.maddesine istinaden alacağın tahsili için müvekkili Kuruma dilekçeyle müracaat edilmesi gerekirken doğrudan icra takibi başlatıldığını ayrıca ilam faiz alacağına ilişkin olmasına rağmen, faize faiz işletildiğini belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 2577 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin görevine giren uyuşmazlıkların çözümünün bu Kanun'da gösterilen usullere tabi olup, Kanun'un 28/2.maddesine dair anılan değişikliğin adli yargı mahkemeleri tarafından verilen ilamların infazında uygulanma olanağının bulunmadığı, ilamda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağı için karar tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, takibe konu ilamın asıl alacağa dönüşmüş olan işlemiş faiz alacağından kaynaklanan tazminat davası sonucu verilen ilam olduğu,

ilamda hükmedilen asıl alacağa da TBK'nun 121.maddesi gereğince faiz işletilebileceği gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce, hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine borçlu vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.1997 tarih ve 1997/... E. -1997/... K., ... gün ve 2006/... E.-2006/... K.; ...gün ve 2008/... E.- 2008/... K. sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, i1amların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra Mahkemesi, ilamın hüküm fıkrasının aynen uygulanmasını denetlemekle görevli olup, ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile değiştiremez, ilavelerde bulunamaz. -//-

Somut olayda; icra takibinin dayanağı olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve 2011/... Esas 2014/... Karar sayılı ilamında davacının faiz talebinde bulunmasına reğmen hüküm bölümünün 1 nolu bendinde “Davanın kısmen kabulü ile, 214.078,47-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair isteminin reddine” şeklinde hüküm kurulmuştur. Bu hüküm fıkrası ile asıl alacağa hükmedildikten sonra kalan istemlerin tamamen reddedildiğinin kabulü gerekir.

Nitekim ilam içeriğinde de Borçlar Yasası'nın 104/son maddesi gereğince, geçmiş günler faizinin ödenmesinde gecikme nedeniyle faiz yürütülemeyeceği asıl alacağa (müddeabihe) dönüşmüş olan işlemiş faiz alacağına yeniden faiz yürütülecek biçimde karar verilmiş olmasının faize faiz yürütülemeyeceğine ilişkin Borçlar Yasası'nın 104/son maddesine uygun düşmeyeceği gerekçesine yer verilmiştir. Bu durumda takipte asıl alacağa faiz istenemez.

Bu hususa yönelik şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden mahkeme kararın bozulması yerine onandığı görülmekle borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.