Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/20671 K.2015/22486

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

... ARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, icra takibinin dayanağının mahkeme ara kararı olması nedeniyle ilamlı takip yapılamayacağını, faizin yanlış tarihten itibaren işletilmeye başlandığını ileri sürerek takibin iptalini istemiştir. Mahkemece, şikayet dilekçesinde bildirilen takip dosyasında şikayetçinin borçlu olmadığı, bu nedenle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, borçlu vekili temyiz etmiştir.

Borçlu vekili, İcra Mahkemesi’ne başvuru dilekçesinde açıkça, ... 26. İcra Müdürlüğü’nün 2015/19083 sayılı dosyasından icra emri gönderildiğini, dosyayı incelediğinde bu dosyada müvekkilinin taraf olmadığını, haricen öğrendiğine göre icra emrine ilişkin dosyanın ... 26. İcra Müdürlüğü’nün 2015/19082 sayılı dosyası olduğunu açıklamıştır. Şikayet dilekçesine eklediği 2015/19083 sayılı dosyaya ait icra emrinde ise, şikayetçinin borçlu olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, her iki icra dosyası da celbedilerek borçlunun şikayetleri bu dosyalar üzerinden değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile husumet yokluğundan ret kararı verilmesi doğru değildir.