Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/3055 K.2017/3490

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili; dava konusu... ada ... parselde bulunan taşınmazın 29.07.2005 tarih 15782 yevmiye nolu tapusuz mal zilyetlik devir sözleşmesi ile ½ hissesinin davacıya devredildiğini, ancak davalının, davacının kullanmasına müsaade etmediğini belirterek, davacıya ait ½ hisseye el atmanın önlenmesini ve ecrimisil talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu ... ada...parsel sayılı parselde bulunan taşınmazın ½ hissesine vaki müdahalenin önlenmesine ecrimisil alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı vekilinin ecrimisile ilişkin temyiz itirazlarına gelince, intifadan men koşulu somut olayda gerçekleşmediğine göre ecrimisil isteğine ilişkin talebin reddedilmesi gerekirken dosya kapsamına uymayan değişik gerekçelerle usul ve yasaya aykırı olarak ecrimisilin kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir.