Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/4323 K.2015/22779

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu Belediye vekili İcra Mahkeme'sine başvurusunda; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı olarak başlatılan takipte, 4706 sayılı Yasa'nın 5/5 ve 9. fıkraları gereği haczi kabil olmayan, Hazine tarafından satılan taşınmazların bedelinden, 775 sayılı Yasa'ya göre kullanılmak üzere Belediyeye aktarılan 5779 sayılı Kanun'un 7. maddesine göre vergi hükmünde olan Belediyeye ait Istanbul Valiliği Defterdarlık hesabına konulan haksız haczin iptaline ve 23.06.2014 tarihinde yatırılan hacze konu paranın Belediye'ye iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, icra emrinin davacı borçlu Kuruma 27.04.2012 tarihinde tebliğ edildiği, 23.06.2014 tarihinde dosyaya yatan paranın aynı tarihte alacaklıya ödendiği, ödemeden sonra davanın açılmış olması karşısında ödenen paranın iadesinin icra hukuk mahkemesinde açılacak bir dava ile istenemeyeceğinden şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayete konu icra takip dosyasına Deftardarlık hesabından şikayet tarihinden önce para gönderildiği ve alacaklıya ödendiği anlaşılmaktadır. Haciz nedeniyle hesaptan gelen paranın ödenmesi haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel değildir. Bu nedenle şikayetin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.