KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2015/4440 E., 2017/6292 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2017
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Şikayet
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
... ARAR
Borçlu vekili, icra emrinde yer alan, "hemen öderseniz" başlıklı bölümün Yasa'ya aykırı olduğunu, ayrıca takip konusu nafakanın bir kısmının daha önce ödendiğini belirterek icra emrinin ve takibin iptalini istemiştir. Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiş,
hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından yerinde değildir.
2- Şikayete konu, icra emri incelendiğinde toplam 5.134,75 TL alacak belirlendikten sonra, icra emrinin sol kısmında "hemen ödendiği takdirde borcunuz" başlığı ile yeni bir hesaplama ve farklı takip toplamı gösterilerek, neticeten 6.028,12 TL toplam borç hesabı yapılmıştır. Yapılan bu hesaplamanın İcra İflas Kanunu'nda yeri yoktur. Ancak bu durum icra emrinin iptalini gerektirmez.
O halde Mahkemece, "hemen ödendiği takdirde borcunuz" başlıklı bölümde yer alan 2. hesap kısmının icra emrinden çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken, bu konuya ilişkin şikayetin reddi isabetsizdir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/4440, K. 2017/6292, 26 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama