Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/4523 K.2016/14039

... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, evlilik birliği içerisinde tarafların birlikte edindikleri davalı adına kayıtlı araç yönünden 8.500,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının aracın edinilmesinde hiçbir katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davalıdan katkı payı ya da değer artış payı alacağı bulunmadığı, bunun yerine katılma alacağının bulunduğu, ancak, davanın katkı payına ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). Dava dilekçesindeki anlatım, yargılama oturumundaki davacı taraf beyanları ve Mahkemenin ... tarihli oturumda kabulünde olduğu üzere dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Tasfiyeye konu araç eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 06.12.2007 tarihinde satın alınarak davalı eş adına tescil edilmiştir.

Mahkemece, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun bulunan 07.11.2014 tarihli hesap bilirkişi raporunda davacı lehine tespit edilen 8.500,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.