Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/7085 K.2017/8154

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, kıdem tazminatı için talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek fazla talep yönünden takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme’ce, faiz itirazının reddine karar verilmesi üzerine hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...20.09.2006 tarih, 2012/594-534 Esas ve Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; bu durumda kıdem tazminatı için Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.

Somut olayda, Mahkemenin icra emrinde T.C. ...nca uygulanacak en yüksek mevduat faizinin uygulanmasının usul ve Yasaya uygun olduğu yönündeki gerekçesi hatalıdır. Zira, kural olarak, ... faiz oranları fiilen uygulanan değil, uygulanması muhtemel olan en yüksek mevduat faiz oranlarını göstermekte olduğundan bu oranlar esas alınarak hesaplama yapılamaz. Bu halde, taraflara uygulanmasını talep ettikleri faiz oranları ile ilgili banka isimlerini bildirmeleri için imkan sağlanarak bildirilen tüm bankalardan faiz oranının sorulması ve gerektiğinde yukarıda açıklanan ilkeler ışığında bilirkişi hesaplaması yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur.