Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/7244 K.2016/16282

... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... .... Aile Mahkemesi'nden verilen ....01.2015 gün ve .../... sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili, boşanma dava dilekçesi ile birlikte evlilik birliği içinde edinilen davalı adına kayıtlı taşınmaz yönünden yapmış olduğu katkıdan ötürü 45.000,00 TL katkı payı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı asıl ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ....212,50 TL katkı payı alacağının karşı dava tarihi olan 01/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili ve davalı asıl tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar, 03.05.1979 tarihinde evlenmiş. 01.09.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, ........2011 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK 225/son).

Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise. edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı yasanın ..., TMK 202/....m). Tasfiyeye konu ... nolu mesken eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 03.08.1987 tarihinde davalı adına tapuya tescil edilmiştir.

Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (TMK 179.m).

...- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin ve davalı asılın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...- Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı taraf tasfiyeye konu meskenin alımında düğünde kendisine takılan ... adet ikili bilezik, 30 adet çeyrek altın ve ... adet kelle altının bozdurulması ve dikiş dikerek elde ettiği

gelir ile katkıda bulunduğunu iddia etmiştir. Mahkemece, ziynetlerle katkı iddiasının, ispat edilemediği gerekçesiyle ziynet eşyalarıyla ilgili katkı payı alacağı talebinin dikkate alınmadığı belirtilmiş ise de bu gerekçe dosya kapsamı ile örtüşmemektedir.

Davacı taraf, boşanma dosyasında karşı davasını açarken düğünde takılan ziynetlere ilişkin fotoğraflar sunduğu gibi, alınan tanık beyanı ve davalının 27.01.2011 tarihli cevap dilekçesinde taşınmazın kooperatif yolu ile edinildiği ve kooperatife ilk giriş bedelinin tamamının anne,

baba ve ablası tarafından evlilik sırasında takılan ... adet bilezik bozdurularak ödendiğine ilişkin beyanı gözetilerek taşınmaz alımında davacının ... adet bilezikle de katkıda bulunduğunun kabulü ile hesaplama yaptırılarak davacı lehine ziynetler yönünden de katkı payı alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ziynetlerle katkı talebinin reddi doğru olmamıştır.

...-Davalı asılın diğer temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı HMK .../... maddesi (1086 sayılı HUMK 74. maddesi) uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka birşeye karar veremez. Davacı taraf dava dilekçesinde faiz yürütülmesini istemeden sadece 45.000,00 TL alacağın tahsilini talep etmiş olup; Mahkemece talep aşılarak hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi HMK'nun .... maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.