Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/7864 K.2017/13202

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... ARAR

Davacı vekili, dava konusu taşınmaza ilişkin davalılar tarafından yapılan müdahalenin men'i ile taşınmazın boşaltılarak davacıya teslimine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının dava konusu taşınmaza zilyet olduğu, davalıların dava konusu taşınmazda zilyetliklerinin bulunmadığı gerekçesiyle taşınmazın kayıt malikinin hakkı saklı kalmak kaydıyla zilyetliğinin davacıya ait olduğuna ve davalıların müdahalelerinin menine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davacı vekilinin dosyaya vekaletname ibraz etmesine, duruşmalara katılmasına ve davacıyı temsil etmesine rağmen dava kabul edildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.