Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/7988 K.2015/20507

M.. A.. ile H.. Ö.. aralarındaki dava hakkında Gölbaşı (Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.06.2013 tarih ve... sayılı hükmün Daire'nin 19.01.2015 gün ve 2014/... Esas-2015/... Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava konusu ... ve ... parsellerin 20 yılı aşkın süredir vekil edeninin zilyetliğinde bulunduğunu, kayıt maliki görünen M. oğlu O. Ö.'ün 01.01.1960 tarihinde öldüğünü ve TMK'nun 713/2.maddesinde yazılı koşulların gerçekleştiğini açıklayarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı H.. Ö.. vekili, davacı lehine kazanma koşullarının oluşmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu ... Ada ... ve .. Parsel (Eski Parsel numaraları ...,...) taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine. Dairenin 19.01.2015 tarih ve 2014/... Esas, 2015/... Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili, davacı lehine kazanma koşullarının gerçekleşmediğini, dolayısıyla yerel mahkemenin kabul kararının ve Dairenin onama kararının hatalı olduğunu açıklayarak Dairenin onama kararının kaldırılmasıyla hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiş; davacı vekili ise hükmü sadece yargılama giderleri yönünden temyiz etmeleri nedeniyle davacının onama harcından sorumlu tutulmasının yanlış olduğunu açıklayarak Dairenin onama kararının bu yönden düzeltilmesi talebiyle karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı H.. Ö.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2-Davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin incelenmesine gelince; davacının hükmü sadece yargılama giderleri ve vekalet ücretinin daha fazla takdir edilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz ettiği, temyiz harcının da maktu alındığı halde temyiz itirazlarının reddi -//-

sonucu onama harcının da maktu olması gerekirken, dava değeri üzerinden nisbi onama harcı alınması hatalı olduğundan ve ilk incelemede bu husus gözden kaçırıldığından davacının karar düzeltme isteği bu nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, Dairenin 19.01.2015 tarih ve 2014/... Esas, 2015/... Karar sayılı onama ilamının onama harcına ilişkin kısmının düzeltilmek suretiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.