Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/8083 K.2017/6583

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlu vekili, takip dayanağı ilamda borçlu tarafından ödenen 19.730,00 TL'nin ilamın infazı sırasında nazara alınarak mahsup işleminin buna göre yapılmasına karar verildiğini, ilamda belirtilen ödemenin mahsup edilmeden takibin başlatıldığı ve fazla talepte bulunulduğundan bahisle icra emrinin düzeltilmesi talebi üzerine, mahkemece, yapılan ödemenin maddi tazminattan mahsubu yönünde hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiştir.

Hükmün temyizi üzerine Dairemizce, hesaplamanın TBK 100. maddesine göre yapılması gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş ve TBK 100. maddesine uygun bilirkişi raporu doğrultusunda takibin ve icra emrinin düzeltilmesine karar verildiği görülmüştür. Hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan 03.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda; 24.11.2008 tarihli 2. ödeme ile ilgili açıklamada "Ödeme tarihine (24/11/2008) kadar işlemiş faiz miktarı 1.493,62 TL olup, ödenen 500,00 TL’nin tamamı faizden düşülmüş, bakiye faiz alacağı 993,62 TL kalmış, asıl alacaktan bir mahsup gerçekleşmemiştir." denildiği halde, 45.718,38 TL olan maddi tazminat bir sonraki hesaplamada 44.724,76 TL (45.718,38 TL maddi tazminattan 993,62 TL çıkartılarak) olarak esas alınmıştır. Bu hesaplama üzerinden sonuca gidilmesi doğru olmadığından, mahkemece, bilirkişiden belirtilen çelişkinin giderilmesi yönünde ek rapor alınmak suretiyle işin esası hakkında karar verilmek üzere hükmün bozulması yoluna gidilmiştir.