Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/8347 K.2017/10017

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı... Asliye (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi 2004/288 Esas 2007/194 K sayılı ilamına istinaden...belediye başkanlığı aleyhine 20.08.2007 tarihinde ilamlı icra takibi başlatmış, 6360 sayılı on üç ilde büyükşehir belediyesi ve yirmi altı ilçe kurulması ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun hükümleri uyarınca...Belediye Başkanlığı tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi üzerine davalı alacaklının takibin...

Belediyesi'ne yönelik devam edilmesine ilişkin istemini 07.04.2014 tarihli müzekkereyle istemesi üzerine takibin... Belediye Başkanlığınca yürütülmesi üzerine... Belediye Başkanlığınca borçlu olmadıklarına yönelik şikayet yoluna başvurulmuş,mahkemece... Belediye Başkanlığının borçtan sorumlu olmadığı belirlenmekle birlikte davaya dahil edilen ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının borçtan sorumlu olduğunun tespitine karar verilmiştir.

10.03.2014 tarihli ... Valiliği Devir,Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu Başkanlığı karar tutanağına göre...Belediyesinin ulaşım borçlarından dolayı sorumluluğun .....ye ait olduğuna oybirliğiyle karar verildiği görülmektedir. Mahkemece şikayetçi... Belediye Başkanlığının borçlu olmadığına yönelik şikayetinin kabulü ile yetinilmesi gerekirken, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının takip konusu borçtan sorumlu olduğuna dair karar verilmesi doğru değildir.