Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/8612 K.2015/19671

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine dair 12.02.2015 tarih, 2015/... Esas, 2015/... Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili aleyhine yapılan takipte takip konusu ilamın, tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup kesinleşmeden infazının mümkün olmadığını, bu nedenle takibin iptaline, bu talep yerinde görülmediği taktirde aşkın hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; şikayetin süreden reddine karar verilmesi üzerine hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'na eklenen "Geçici madde 3" atfı ile uygulanması gereken HUMK'nun 443/4. maddesi (6100 sayılı HMK'nun 367/2. maddesi) gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez, buna yönelik şikayetler de kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete konu edilebilir.

Borçlu vekilinin İcra Mahkemesi'ne başvurusu, öncelikle takip dayanağı ilamın taşınmazın aynına ilişkin olup kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağına ilişkindir. Taşınmazın aynına ilişkin bu şikayet süresiz olarak incelenip karara bağlanmalıdır.Mahkemece şikayetin esasının incelenmesi gerekirken, süreden ret kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekirken, ihtilafın aşkın haciz şikayetine ilişkin olduğu İİK'nun 363. maddesine göre temyizi kabil kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddi kararı verildiği görülmekle, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.