Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/11304 K.2018/16964

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı erkek adına edinilen bir adet mesken yönünden mal rejiminin tasfiye edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, harcını yatırmak suretiyle davacı asıl tarafından sunulan 02.02.2016 tarihli dilekçede, taşınmazın değerine yönelik itirazları saklı kalmak kaydıyla belirlenen 80.000,00 TL değer üzerinden oranlanma yapılarak hakkında alacağa karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne 8.616,00 TL katılma alacağı ile 27.824,00 TL katkı payı alacağı olmak üzere toplam 36.440,00 TL alacağın, karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içinde davacı asıl ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı asılın ve davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı asılın ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, yazılı şekilde karar verilmiş ise de dosya kapsamı ve toplanan delillerin hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Tasfiyeye konu edilen 16 nolu mesken ... ...... ......sinin .........

Akarca konutları kapsamında davalı erkeğin 17.10.1996 tarihli müracaatına istinaden başlayan ......ye yapılan ödemeler ve ilaveten ... bankasından çekilen kredi karşılığı 24.12.2004 tarihinde tahsisen davalı erkek adına tapuda tescil edilmiştir. ...... tarafından gönderilen evraklardan ödemelerin 17.10.1996 tarihinde başladığı 31.12.2003 tarihinde ise son ödemenin gerçekleştirildiği anlaşılmakta ise de davalı erkek tarafından ... bankasından çekilen krediye dair yöntemince araştırma ve inceleme yapılmamış, ilgili evraklar getirilmemiştir.

Kredinin miktarı, taksit ödemelerinin mal rejimi sona erdikten sonra devam edip etmediği bilinmemektedir. Dosya kapsamında tarafların sundukları dilekçelerinde söz konusu kredi ödemesinde zorluk çektiklerinden bahsedildiği gibi, davalı erkek ödemelerin devam ettiğine dair savunmada da bulunmuştur. Taşınmazın tapu kaydında 22.11.2006 tarihli 23.000,00 TL ... Bankası lehine ipotek şerhi mevcuttur.

Davacının katkı payı ve katılma alacağı hesaplanırken sadece ......ye yapılan toplam ödeme üzerinden değerlendirme yapıldığı, ödemelerin mal ayrılığı ve edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde gerçekleştirilen miktarına göre ayrı ayrı oranların tespit edildiği ve bu oranlara göre alacağın hesaplandığı görülmektedir.

Bu durumda mahkemece öncelikle, ... bankasından mesken için çekilen krediye ilişkin evraklar (miktar, ödeme tablosu, varsa yapılandırma işlemi vs gösterir) getirtilmeli ve taşınmazın satın alımında ......ye yapılan ödemeler ile bu kredinin birlikte kullanıldığı dikkat alınarak eşler arasında mal ayrılığı, edinilmiş mallara katılma rejimi dönemlerinde ve bankadan gelecek evraka göre kredinin varsa mal rejimi sona erdikten (......... dava tarihinden) sonraki ödemeler ayrı ayrı tespit edilmelidir.

Daire'nin yerleşmiş ilke ve esaslarına uygun şekilde gerekli oranlama ve denkleştirmeler yapılmalı, dosya kapsamında tespit edilen katkı oranı ve meskenin dava tarihi itibariyle değeri dikkate alınarak davacının katkı payı alacağı, bozma ile güncelliğini yitireceğinden meskenin tasfiye tarihi (bozmadan sonra verilecek karara en yakın tarih) itibariyle belirlenecek sürüm (rayiç) değeri gözetilerek davacının katılma alacağı hesaplanmalıdır.

Mahkemece, yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesis edilmesi bozma nedeni yapılmıştır.