Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/13331 K.2020/2575

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, G.24.b.16.a pafta, 1029 parsel sayılı, 8100 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmazın tapu kaydının; 6/8 hissesinin vekil edeni ... adına, 2/8 hissesinin ise davalılar adına tapuda kayıtlı bulunduklarını, TMK’nin 713/2. maddesi gereğince kazanma koşullarının vekil edeni adına gerçekleştiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, G.24.b.16.a pafta, 1029 parsel sayılı taşınmazdaki davalılara ait paylar bakımından tapu kayıtlarının iptaline, vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tapuda kayıtlı olan ve malikleri bilinen bir taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanma imkanı bulunmadığı, harici satın almaya ilişkin sözleşmenin ise şekil şartına uygun yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, malikinin 20 yıl önce ölmüş olması nedeniyle tapu kayıtlarının hukuki değerini yitirdiği iddiasına dayalı, TMK’nin 713/1-2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.

Mahkemece, tapuda kayıtlı olan ve malikleri bilinen bir taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanma imkanı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu gerekçesi somut olaya uygun düşmemektedir, zira dava bilinmeme sebebine değil ölüm sebebine dayalı olarak açılmıştır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; taşınmazın 2/8 hissesinin davalıların murisi Kamile Beyhan, 3/8 hissesinin ..., 3/8 hissesinin de ... adına kadastro tespitinin yapıldığı, tespitin kesinleşmesiyle 16.04.1968 tarihinde bu kişiler adına tapuya tescil edildiği, ... ve...'ın hisselerini davacıya 350.000,00 TL bedel karşılığında 15.01.1987 tarihinde tapuda devrettikleri, Kamile Beyhan'ın 21.10.1968 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacının taşınmazı bir bütün olarak 1972 yılı içerisinde haricen satın aldığı, taşınmaza ev ve ahır inşa ettirdiği, taşınmazın 6/8 hissesinin 15.01.1987 tarihinde davacıya tapuda intikalinin sağlandığı, davalı Kamile Beyhan mirasçıları tarafından 2/8 hissenin kendileri adına intikalinin yaptırıldığı 14.07.2010 tarihine kadar taşınmaza nizasız fasılasız zilyet olduğu anlaşıldığına göre, Mahkemece davanın kabulü gerekirken reddi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.