Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/13973 K.2018/17764

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı kadın ve davacı erkek adına edinilen ... nolu meskenin, tarafların düğünde takılan takıların bozdurulması ve bakiye kısmın davacı tarafın tamamlaması ile satın alındığını açıklayarak, dava konusu edinilmiş mal olan taşınmazın en az %50 hissesinin davacı adına tespit ve tescilini, bu talep mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000,00 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın tapuda taraflar adına aynı tarihte paylı mülkiyet hükümleri uyarınca kayıtlı bulunması ve davacı vekilinin müvekkilinin eşine olan güvenini ortaya koymak, gönlünü kazanmak ve mutlu etmek için dava konusu taşınmazın %80 hissesini eşinin adına tescil ettirdiğini beyan etmesi karşısında, fazlalık oluşturan olası katkı miktarının TBK'nin 285 ve devamı maddeleri gereğince davalıya yapılan gizli bağış niteliğinde bulunduğu, TBK'nin 285 ve devamı maddeleri gereğince bağıştan rücu konusunda açılan bir dava ve istek söz konusu olmadığı gibi bağıştan rücu koşulları da ileri sürülüp kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, tasfiyesi istenen ... nolu mesken, evlilik birliği devam ederken ....01.2011 tarihinde satın alınarak, .../... hisse kadın adına .../... hisse erkek adına, paylı mülkiyet şeklinde tescil ettirilmiş olup halen tapu sicilinde aynı şekilde ve oranda kayıtlıdır. Evlilik birliği devam ederken serbest iradeleriyle gerçekleştirdikleri bu paylaşımla, her bir payın o eşin kişisel mal grubuna terk edildiği kabul edilmelidir.

Davalı eş adına kayıtlı paya yönelik davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde gizli bağış olduğu gerekçesiyle ret kararı verilmiş olması hatalıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nin 438/son maddesi uyarınca davanın reddine ilişkin kararın gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.