İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/14629 K.2017/2769

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz'in 29.03.2016 gün ve 2015/6895 Esas, 2016/5682 Karar sayılı ilamı ile…

Esas2016/14629Karar2017/2769Tarih2 Mart 2017Okuma2 dk · 445 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2016/14629 E., 2017/2769 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2017
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Şikayet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

445 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz'in 29.03.2016 gün ve 2015/6895 Esas, 2016/5682 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, vekil edeni hakkında başlatılan ilamlı takipte, vekil edeninin hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılması için...

İcra Hukuk Mahekemesi'ne 2014/304 Esas sayılı dosya ile yaptıkları şikayet başvurusunda, Mahkemece şikayetin reddine karar verildiğini, hesap haczi nedeniyle dosyaya giren paranın alacaklıya ödendiğini, 8. Hukuk Dairesi'nce bu kararın bozulduğunu, bu nedenle alacaklıya ödenen paranın ödeme tarihinden itbaren yasal faiziyle birlikte iadesi talebinin İcra Müdürlüğü'nce reddedildiğini açıklayarak ret kararının iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, İİK'nun 40 ve 361. maddelerinde belirtilen bir işlem olmadığından müdürlük kararının yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hükmün borçlu vekilince temyizi üzerine Dairemiz'in 29.03.2016 tarihli kararıyla bozulmasına karar verilmiş, alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinden dolayı, dosya yeniden incelenmiştir. Borçlunun hacizlerin kaldırılması talebiyle, ....

İcra Hukuk Mahkemesi'ne 2014/304 Esas sayılı dosya ile yaptığı şikayet başvurusunda, Mahkemece verilen şikayetin reddi kararının Dairemiz'in, 14.11.2014 tarihli kararıyla, takip konusu ilam karar tarihinde, 6487 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasa’nın Geçici 6. maddesinin yürürlükte olduğu, anılan düzenleme uyarınca ilam konusu alacak nedeniyle idarenin mal hak ve alacaklarının haczedilemeyeceği nazara alınarak, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği,

karar düzeltme talebi sonucunda ise, 08.10.2015 tarihli karar ile yasal düzenlemedeki değişiklik nedeniyle olayda uygulanması gerekli 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesinin 13. fıkrası Anayasa’ya aykırı görülerek 13.11.2014 tarihinde Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş olmakla uygulanırlığı kalmadığından, 1983 yılından sonraki el koymaya ilişkin kamulaştırmasız elatma davalarında borçlunun gayrimenkul, menkul, hak ve alacaklarına haciz uygulanmasının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, karar düzeltme talebinin kabulü ile ....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/304 Esas-2014/743 Karar sayılı hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair kararının onanmasına karar verilmiştir. Anılan karardan sonra, Dairemizce, ödenen paranın alacaklıdan geri istenmesi yönündeki şikayetin temyiz incelemesi sırasında belirtilen bu karar düzeltme ilamı dava dosyasına konulmadığından, bu karar değerlendirilmeyip, paranın alacaklıdan İİK.nun 361. maddesine göre istenmesi gerektiği yönünde bozma kararı verilmiştir.

Dairemiz'in 08.10.2015 tarih 2015/2808 Esas-2015/17687 Karar sayılı karar düzeltme talebinin kabulü karşısında, eldeki şikayetin reddi kararı onanması gerekirken, verilen bozma kararı yerinde olmamıştır. Bu nedenlerle alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.03.2016 tarih ve 2015/6895 Esas-2016/5682 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince ONANMASINA, 60.80 TL karar düzeltme harcının istek halinde davalıya iadesine 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/14629, K. 2017/2769, 2 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14629
Karar No
2017/2769
Tarih
2 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14630 K.2017/2630
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/14631 K.2017/6967
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/14634 K.2017/2784
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/14635 K.2017/2959
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/14637 K.2017/1989
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/14639 K.2017/8116

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.