Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/15546 K.2018/19033

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, davalı eşine verdiğini iddia ettiği kıdem ve ihbar tazminatı nedeni ile 18.750,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, alacağın borçlar hukukundan kaynaklanan alacak niteliğinde olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

HMK'nin 331/2. maddesi "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder." şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkemece görevsizlik karar verildiğine göre, HMK'nin 331/2. maddesine göre görevsizlik kararından sonra yargılamaya başka mahkemede devam edilmesi halinde davalı vekiline o mahkemede; davaya başka mahkemede devam edilmezse davanın açıldığı mahkemede dosya üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde usul ve yasaya aykırı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.