Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/16736 K.2020/3380

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı-birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı/birleşen dosyada davalı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen dava konusu taşınmazın vekil edenine ait olduğunu, davalı tarafından kullanıldığını belirterek taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesini ve müdahale tarihinden itibaren şimdilik 5.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddini savunmuştur.

Davalı/birleşen dosyada davacı ... vekili, davanın reddini savunmuş, birleşen dava dilekçesinde belirtilen dava konusu taşınmazı vekil edeninin tapu malikinin oğlundan 1988 yılında satın alıp, zilyetliğini devraldığını, 1988 yılında üzerine meyve ağaçlarını diktiğini, tapu malikinin 20 yıl önce öldüğünü, 27 yıldan fazladır iyiniyetli, malik sıfatıyla zilyet olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüyle ...mevkiinde bulunan 7089,00 m2 yüzölçümüne sahip olan tarla vasıflı 984 parsel numaralı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı ... (... TC kimlik nolu) adına tapuya kayıt ve tesciline karar karar verilmiştir. Hüküm, davacı/birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl dava, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil; birleşen dava TMK'nin 713/2. fıkrası kapsamında yer alan maliki 20 yıl önce ölmüş ve bu nedenle tapu kaydının hukuki değerini yitirmesi hukuksal sebebine dayalı olarak TMK'nin 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan, mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı/birleşen dosyada davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davacı/birleşen dosyada davalı ... vekilinin birleşen dosyada yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.2.2010 tarihli ve 2010/8-58 Esas, 2010/78 Karar sayılı kararına göre, TMK'nin 713/2. fıkrasına dayalı olarak açılan davalarda davanın kabul edilmesi halinde dahi kayıt maliki ile mirasçılarına yargılama giderleri yükletilemez, harç ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulamazlar.

Az yukarıda açıklanan nedenle, Mahkemece, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ...'dan alınmasına karar verilmesi doğru olmamış ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün birleşen dava yönünden 2., 3., 4. bentlerinin düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.