Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/18420 K.2016/15524

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında karar verilmesine yer olmadığına dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.02.2016 gün ve 438/64 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; dava konusu 6517 parsel ... nolu bağımsız bölümü davacının ....08.2008 tarihli sözleşme ile bedeli karşılığında davalıdan satın aldığını açıklayarak anılan bağımsız bölümün tapu kaydının iptaliyle davacı adına tescilini, aksi durumda ödenen bedelin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel ödenmesine ilişkindir. Yargılama sırasında dava konusu 6517 parsel ... nolu bağımsız bölümün tapusunun ....01.2016 tarihinde davacı adına intikal ettirildiği görüldüğünden, konusuz kalan dava hakkında Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Davalının temyizi, yargılama giderlerine ilişkindir. Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; bilindiği gibi ve kural olarak, tapulu taşınmazların satış ve devirleri TMK'nun 706, BK'nun 213 (6098 sayılı BK'nun 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun .... maddeleri uyarınca tapu memurluğunda yapılır. Satış ve devirlerin bu şekilde yapılması geçerlilik şartıdır. Başka bir anlatımla, tapu dışında yapılan harici satışlar mülkiyetin geçişini sağlamaz. Bu halde, davanın açılış tarihi itibariyle davacının haklılık durumu bulunmamakta olup yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, Mahkemece davacı lehine takdir edilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesi doğru olmamıştır.