Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/2426 K.2018/10514

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... Kasap vekili.

1994 yılında evlenen tarafların 2008 yılında boşandıklarını, davacının evlilik birliği boyunca stilist olarak çalışıp elde ettiği geliri davalı olan kocasına verdiğini, davalının işletmiş olduğu sürücü kursunun davacının ailesinin yardımı ile faaliyete geçtiğini, davacının bu kursun işletilmesinde davalıyla birlikte ortak olarak çalıştığını, kursun kurulumunda gerekli olan araçlardan ... ve 34 KL 593 plaka sayılı araçların davacının ailesi tarafından satın alınıp davalı adına tescil edildiğini,

davacının katkısı ile satın alınan ... plaka sayılı araçlar ve sürücü parkuru olarak kullanılan 208 parsel ile 1280 ada 1 parsel 36 nolu bağımsız bölüm ve ... Mahallesi ile ...de bulunan taşınmazların davalı adına tescil edildiğini açıklayarak taşınmaz ve araçlardaki davacının katkısı karşılığı fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 09.01.2012 tarihli dilekçesiyle dava konusu edilen taşınmaz ve araçların toplam değerinin 408.000,00 TL olduğunu ve TMK 227. maddesi gereğince davacının katkısı bulunduğunu açıklayarak malların edinilmesi, korunması ve iyileştirilmesindeki katkıları nedeniyle toplam değerin 1/2'si olan 204.000,00 TL'nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 13.03.2012 tarihli oturumda taşınmaz ve araçların edinilmesinde davacının çalışarak katkısı bulunduğundan ıslah dilekçesiyle istenen miktarın tamamını katkı payı olarak istediklerini açıklamıştır.

Davalı ... vekili, davacının ve ailesinin taşınmaz ve araçların alımında herhangi bir katkısının bulunmadığı ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davacının stilist olarak çalışması nedeniyle mal ayrılığı döneminde edinilen 208 parselin edinilmesinde katkısının kısmen kabulü gerektiğinden hakkaniyet gereğince 29.500,00 TL katkı payı alacağının 10.000,00 TL sinin dava tarihinden itibaren kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ıslah dilekçesinde edinilmiş mallara katılma rejimi nedeni ile artık değer istenmediğini beyan ettiği ve bu istekler yönünden zamanaşımının da geçtiği dikkate alınarak artık değere ait değerlendirmede ıslah dilekçesinin dikkate alınmamasına,

edinilmiş mallara katılma alacağı yönünden ve artık değer yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından reddedilen taşınmaz ve araçlara ilişkin olarak temyiz itirazı üzerine Daire 2013/6757-7297 sayılı ilamla, dava dilekçesinin içeriği, davacının ıslah dilekçesi ve 13.03.2012 tarihli yargılama oturumundaki beyanları ve taşınmaz ve araçların edinme tarihine göre davanın, 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallara yapılan katkı payı alacağı ve TMK'nun 227. maddesi hükümleri uyarınca; eşlerden biri, diğerine ait malın edinilmesine,

iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun bir karşılık almaksızın katkıda bulunmasından kaynaklanan değer artış payı alacağı isteğine ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusu ... plaka sayılı araçlara yönelik temyiz itirazlarının reddine, ... plaka sayılı araç 21.04.2000,... plaka sayılı araç 12.01.1999 tarihinde 743 sayılı TKM'nin 170. maddesinin yürürlükte olduğu mal ayrılığı rejimi sırasında, 1280 ada 1 parsel 15.12.2004, 34 V 6176 plaka sayılı araç 08.06.2004, 34 ... plaka sayılı araçlar 01.09.2006 ve .... plaka sayılı araç 30.05.2003 tarihinde TMK'nun 202 maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejimi sırasında edinildiği,

10 yıllık zamanaşımı süresinin henüz geçmediği gözönünde tutularak 01.01.2002 yılından önce edinilen araçlar bakımından davacının katkı payı alacağının, 01.01.2002 tarihinden sonra edinilen taşınmaz ve araçlar bakımından ise tarafların bildirdiği tüm deliller toplanıp bu deliller ışığında değerlendirme yapılıp 01.01.2002 öncesi biriktirdiği kişisel maldan kaynaklanan ve 01.01.2002 sonrası edinilen edinilmiş mallara yönelik katkısının bulunması halinde TMK 227 maddesine göre mal rejiminin tasfiyesi sırasında ortaya çıkan değer artış payı alacağının hesaplanması gerektiğine işaret edilerek hüküm bozmaya sevk edilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde;... ilçesinde bulunan taşınmaz ile ... Plakalı araçlar yönünden bozmadan önce verilen kararlar kesinleştiğinden bu taşınmaz ve motorlu nakil araçları yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalının ...Plakalı araçların mevcudu eksitmek kastı ile satmadığı ve ... Plakalı araçların hurdaya çıkmasının hayatın olağan akışına uygun olması nedeni ile bu mallara ilişkin davanın reddine, davacının ...

Plakalı aracın katkı bedeli alacağı olarak 3.300,00 TL'nın, 34 S 8134 Plakalı aracın artık değer alacağı olan 12.500,00 TL'nın ve ...ilçesindeki konutun artık değer alacağı olan 132.500,00 TL'nın toplamı olan 158.100,00 TL artık değer alacağının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Tasarruf ilkesinin doğal bir sonucu olarak hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlaya veya başka bir şeye hüküm veremez. Eş söyleşiyle hakim, davacının talep sonucu ile bağlı olduğundan, bu talepten fazlasına karar veremez. (HMK 26).

Davacı taraf, bozma ilamın da işaret edildiği üzere gerek dava dilekçesinde gerek yargılamanın devamında katkı payı ve değer artış payı alacağı talep ettiklerini belirtmiştir. Bozma ilamına uyulmakla bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar. Dava, katkı payı ve değer artış payı alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafça talep edilmediği halde eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen araçlar ve taşınmaz yönünden artık değere katılma alacağı hususunda değerlendirme yapılıp yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

3- Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan mallar tasfiye edilir. Eşlere ait kişisel ve edinilmiş mallar, mal rejiminin sona ermesi anındaki durumlarına (nitelik, seviye, aşama vs) göre değerlendirilir. Somut uyuşmazlıkta katkı payı alacağına konu 1999 yılında edinilen... plakalı kamyonet mal rejimi sona erdiği boşanma dava tarihi olan 17.03.2008'de mevcut olup, bu tarihten beş sene sonra 14.08.2013 tarihinde hurdaya ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu araç yönünden mal rejimi sona erdiği tarih itibariyle durumu gözetilip davanın açıldığı tarihteki değeri üzerinden davacı lehine tespit edilecek katkı payı alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde aracın hurdaya ayrıldığı gerekçesiyle talebin reddi hatalıdır.