KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2016/2856 E., 2016/3749 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2016
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Şikayet
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, borçluya gönderilen icra emrine takibe dayanak ilamın aslı veya onaylı sureti eklenmediğinden bahisle takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, takibin dayanağı belgelerin birer suretinin borçlu tarafa tebliği koşuluna uyulmadan borçlu tarafa sadece icra emri gönderilmesinin yasal olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, icra emrinin iptaline karar verilmiştir. Hüküm, alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nun 32. maddesi gereğince; para borcuna dair olan ilam icra dairesine verilince icra memuru borçluya bir icra emri tebliğ eder. İİK'nun 32 ve devamı maddelerinde icra emrinin tebliği sırasında takibe dayanak belgelerin eklenmesi yönünde yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü ile icra emrinin iptali doğru olmamıştır.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/2856, K. 2016/3749, 2 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama