İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/4176 K.2018/13979

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2016/4176Karar2018/13979Tarih12 Haziran 2018Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2016/4176 E., 2018/13979 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2018
Mahkemesi
Aile Mahkemesi
Dava türü
Katılma Alacağı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı kadın adına edinilen bir adet araç ve taşınmaz bulunduğunu izah ederek malların aynen iadesini, bu talep mümkün olmaz ise bedellerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; dava değeri 25.000,00 TL olarak bildirilmiştir.

Davalı asıl ..., aracın ilk evliliğinden olan çocukları tarafından parası ödenerek satın alındığını, taşınmazın ise evlilik öncesi edinildiğinden kişisel mal olduğunu, davacı tarafın adına kayıtlı motorsikletleri bulunduğunu, evlilik içinde edinilen ev eşyalarının davalı tarafta kaldığını, esasen bunların paylaşılması gerektiğini, bu malların değerlerinin yarısının kendisine ait olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 24.014,00 TL'nin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili ve davalı asıl tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin ve davalı asılın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Tasfiyeye konu edilen 1998 model ... araç eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 10.09.2008 tarihinde davalı adına edinilmiştir. Mahkemece, araç alımında bedelin yarısının davalı kadının oğlu tarafından karşılandığı, dolayısıyla bu miktarın kişisel mal olduğu, bu nedenle aracın değerinin yarısı artık değer kabul edilerek bu değerin yarısı üzerinden katılma alacağına hükmedilmiştir. Ne var ki dosya kapsamında davalı tarafın savunduğu şekilde araç alınırken oğlu tarafından bedel ödendiğine dair somut delil bulunmadığı ve bu savunmanın ispat edilemediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, aracın değerinin tamamının edinilmiş mal olarak kabulüyle katılma alacağı hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedeni yapılmıştır.

3- Davalı asılın diğer temyiz itirazlarına gelince;

Tasfiyeye konu edilen 1 parsel sayılı taşınmazın taraflar evlendiklerinde mevcut arsa ve tek katlı yapı ile evlilik birliği içinde bu tek katın üzerine inşa edilen ikinci kat yönünden davacı lehine katılma alacağına hükmedilmiş ise de arsa ve üzerindeki tek katlı yapı (birinci kat) yönünden yapılan hesaplama yöntemi incelendiğinde dosya kapsamı ile örtüşmediği ve hatalı olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyadaki bilgi, belge, tapu kaydı, belediye yazıları ve beyanlar incelendiğinde davaya konu taşınmazın arsası ve üzerindeki tek katlı gecekondunun evlenmeden önce çok uzun senelerdir davalı kadın tarafından kullanıldığı, belediye tarafından bu kullanıma istinaden tahsis ile bu yerin tapusunun yine evlenmeden önce 02.05.2003 tarihinde davalı adına tescil edildiği, belediyeye ödenmesi kararlaştırılan tahsis ücreti 2.010,00 TL için taksitlendirme yapıldığı ve taksitlerin 1.010,00 TL'sının evlilik birliği içinde ödendiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin, sadece bu tahsis ücretinden yola çıkarak evlilik öncesi ve sonrası ödemeleri birbirine oranlamak suretiyle katılma alacağı hesaplaması doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş, öncelikle taşınmazın edinme tarihi 02.05.2003 itibariyle mevcut nitelik ve özelliklerine göre değeri tespit edilmeli, bu miktar ile belediye tahsis ücreti toplanarak taşınmazın toplam değeri bulunmalıdır. Taşınmazın bu toplam değeri ile evlilik birliği içindeki ödenen taksit miktarı (1.010,00 TL) oranlanarak davalı kadına ait bu taşınmaza evlilik birliği içinde edinilmiş mallardan yapılan katkı oranı tespit edilmelidir. Bu belirlenecek oran, taşınmazın tarafların evlendikleri tarihteki mevcut halinin tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değeriyle çarpılarak ortaya çıkacak artık değerin yarısı üzerinden davacının katılma alacağı hesaplanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin, (3) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı asılın yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 12.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2016/4176, K. 2018/13979, 12 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4176
Karar No
2018/13979
Tarih
12 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4184 K.2018/6485
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/4189 K.2018/5447
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/4195 K.2018/6608
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/4200 K.2018/4127
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4202 K.2018/5778
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/4204 K.2018/7230

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.