Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/4246 K.2018/14372

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, asıl dava dosyasında evlilik birliği içinde davalı erkek adına edinilen ... ve ... ilindeki taşınmazlar yönünden mal rejiminin tasfiyesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL katılma alacağının faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dosyasında, ... ve ... ev alınırken bozdurulup kullanılan ancak davacıya iade edilmeyen ziynet eşyaları ile evlenirken davacının beraberinde getirdiği kişisel eşyaları ve ev eşyaları bulunduğunu izah ederek bunların aynen iadesi olmadığı takdirde fazlaya dair haklarını saklı tutarak ziynetler yönünden 39.003,72 TL ve eşyalar yönünden 38.350,00 TL olmak üzere toplam 77.353,72 TL'nin faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabuluyle, asıl dava konusu taşınmazlardan ... mesken yönünden 13.572,41 TL, ... mesken yönünden 3.226,50 TL olmak üzere toplam 16.798,91 TL katılma alacağının karar tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazla istemin reddine, birleşen davaya konu ziynetler yönünden 8 adet 20' şer Gramlık 22 ayar bileziğin, karar tarihine en yakın tarih olarak bilirkişiden alınan gram fiyatına göre hesaplanmak kaydıyla öncelikle aynen, mümkün olmaz ise bedeli olan 14.432,00 TL nin,74 adet küçük altının karar tarihine en yakın tarih olarak bilirkişiden alınan gram fiyatına göre hesaplanmak kaydıyla öncelikle aynen, mümkün olmaz ise bedeli olan 11.766,00 TL nin toplamından oluşan 26.198,00 TL nin karar tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

birleşen davaya konu Çeyiz ve ev eşyalarına ilişkin taleple ilgili olarak; davacı tarafın ... Marka Buzdolabı, ... Marka Çamaşır Makinası, ... Marka Bulaşık makinası, ... Marka Televizyon, ... Marka Fırın ve ... Marka Elektrik süpürgesine ilişkin taleplerin reddine, Bilirkişinin 18.08.2014 havale tarihli raporu baz alınarak, davacının çeyiz eşyası olarak getirdiği.

2 adet kanepenin aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 200,00 TL nin, Üçlü yatak odası halısının aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 80,00 TL nin, ... çelik çaydanlık takımının aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 45,00 TL nin, Porselen Yemek Takımı, Porselen Kahvaltı Takımı, Sandıklı çatal kaşık takımı, ...

Marka Düdüklü Tencere, Teflon Tencere Seti' nin aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 500,00 TL nin, 10 adet yün yorganın aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 750,00 TL nin, 2 adet uyku setinin aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 170,00 TL nin, Davacıya ait mor renkli abiye, Kırmızı kısa abiye, Kahverengi üçlü takım elbise, siyah pantolonlu takım elbise, siyah etek beyaz ceket takım, siyah kaşe kaban, siyah beyaz kaban, siyah spor mont, üç kumaş pantolon, 4 keten yelek, 3 kot pantolon, iki hırka, beş gömlek, iç çamaşırları, gecelik takımı, pijama takımı, iki adet çizme, siyah abiye ayakkabı, bir çift abiye ayakkabı, iki adet sandalet,

iki spor ayakkabı, dört adet terlikte oluşan giysilerin aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 350,00 TL nin, El örgüsü dantel takımının aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 175,00 TL nin, İğne oyası salon takımının aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 175,00 TL nin, 3 adet el örgüsü fiskos örtüsünün aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 60,00 TL nin, 3 adet dantel yatak odası takımının aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 150,00 TL nin, Mutfak dantel takımının aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 250,00 TL nin, 5 adet nevresim takımının aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 225,00 TL nin, 50 adet iğne oyalı yemeninin aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 625,00 TL nin,

40 adet örgü lifin aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 120,00 TL nin, 30 adet el örgüsü patiğin aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 150,00 TL nin, 20 havlunun aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 120,00 TL nin, Bornoz takımının aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 130,00 TL nin, Pike takımının aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 85,00 TL nin, Sehpa örtüsünün aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 15,00 TL nin, 15 adet el işi seccadenin aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 625,00 TL nin, 12 kişilik kristal bardak takımının aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 125,00 TL nin, Gümüş gondol' un aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 35,00 TL nin, Gümüş Şamdan' ın aynen,

mümkün olmazsa bedeli olan 45,00 TL nin, 3 adet gümüş şekerliğin aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 105,00 TL nin, 2 adet gümüş tepsinin aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 90,00 TL nin, Gümüş süs eşyalarının aynen, mümkün olmazsa bedeli olan 50,00 TL olmak üzere toplam 5.450,00 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

650,00 TL değerindeki yemek odası takımı, 700,00 TL değerindeki oturma gurubu takımı, 750,00 TL değerindeki yatak odası takımı, 320,00 TL değerindeki 4 adet halı, 50,00 TL değerindeki bir adet tefal ütü, 20,00 TL değerindeki tost makinası, 20,00 TL değerindeki blendır, 10,00 TL değerindeki ketıl, 30,00 TL değerindeki mutfak robotu, sembolik olarak 1,00 TL değerindeki bir dairelik perdenin, 350,00 TL değerindeki gümüşlüğün toplam bedeli olan 2.901,00 TL nin yarı bedeli olan 1.450,50 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm fazla istemlerin reddine karar verilmiştir.

Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, ziynetler ayrıca dava açılarak talep edildiğinden mükerrerliğe sebep olmaması için değer artış payı alacağı hesaplanmamasının yerinde oluşuna ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Hükme esas alınan hesap bilirkişi raporu incelendiğinde; eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı erkek adına edinilen ... 14 nolu mesken yönünden davacı lehine katılma alacağı hesaplamasında hata yapıldığı anlaşılmaktadır. Tasfiyeye konu edilen 14 nolu meskenin peşin para ile satın alındığı tartışmasızdır. Ne var ki bu paranın 37.000,00 TL'lik kısmının davalı erkeğin evlilik öncesi kişisel birikimi olduğuna dair kabul yerinde değildir.

Dosya kapsamındaki bilgi, belge, beyanlar, davalının banka hesap hareketleri ve davacı vekilinin 10.12.2014 tarihli dilekçe içeriği birlikte değerlendirildiğinde 14 nolu mesken alımında davalı erkeğin sadece 7.425,00 TL kişisel malı kullanıldığı sabittir. Mahkemece, ... ev alımında bu miktar gözetilip davalı lehine denkleştirme yapıldıktan sonra davacının katılma alacağı hesap edilmesi gerekirken dosya kapsamı ile örtüşmeyen şekilde 37.000,00 TL üzerinden denkleştirme yapılarak yazılı şekilde alacağa hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.