Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/6847 K.2018/14371

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilen davalı erkek adına kayıtlı devremülk ve araç bulunduğunu, ayrıca davalı eş tarafından davacının apar topar baba evine götürülüp bırakılması nedeniyle ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığını izah ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynetlerin aynen iadesi, bu mümkün değilse bedeli olan 50.000,00 TL ve edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan 26.500,00 TL alacağın faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davacının katılma alacağı davasının kısmen kabulüyle araçtan kaynaklı 5.585,82 TL, devre mülkten kaynaklı 5.625,00 TL olmak üzere toplam 11.210,82 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının ziynet alacağına ilişkin davasının kabulüyle 1 9800 TL değerinde 22 ayar fantazi ve işçiliği olan ortalama 92 gr ağırlığında bir adet 22 ayar set, 25024 TL değerinde 22 ayar fantazi işçiliği olmayan ortalama 16 gr ağırlındaki 17 adet bilezik, 10304 TL değerinde 22 ayar fantazi işçiliği olmayan ortalama 16 gr ağırlığındaki 7 adet bilezik, 3680 TL değerinde 22 ayar fantazi işçiliği olmayan ortalama 20 gr ağırlığında 2 adet kalın bilezik, 10850 TL değerinde 22 ayar tanesi 1,75 gr ağırlığında 70 adet küçük altının aynen davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

aynen iadenin mümkün olmaması halinde belirlenen bedelden taleple bağlılık ilkesi gereği 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemenin; ziynet eşyalarının varlığı ve davalı tarafta kaldığına yönelik kabulü yerinde ise de ziynetlerin miktar ve özelliklerinin gereği gibi araştırılıp tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Talep konusu ziynetler yönünden düğün CD'si ve fotoğraflar üzerinde konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak ziynetlerin miktar, nitelik ve değerleri hakkında taraflar, hakim ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurmak gerekirken eksik inceleme sonucu, dava dilekçesindeki yazılı miktar ve gram üzerinden tanzim edilen rapor esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.