Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/7913 K.2018/16629

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tarafların düğün töreninde alınan ve hibe edilen 22 ayar 16 gramlık 5 adet bileziğin, 22 ayar 20 gramlık 4 adet bileziğin, 50 adet hediyelik çeyrek altının düğün borçlarını ödemek üzere karşı tarafça satıldığı ve iade edilmediğini açıklayarak altınlar yönünden 8.250,00 TL'nin, velayeti altındaki küçük ile müvekkilinin şahsi ve ...... eşyalarının ......

Aile Mahkemesinin 2008/97 D-iş sayılı dosyasında tespit edildiğini, çocuk odası bölümünde belirtilen eşyaların küçüğün şahsi eşyaları olduğunu ileri sürerek tüm bedeli olan 4.100,00 TL'nin, yine bilirkişi raporunda yatak odasında belirtilen eşyaların niteliği gereği davacının şahsi ve ...... eşyaları olduğundan toplam değeri 3.750,00 TL'nin, bilirkişi raporunda tespit edilen salon, oturma odası, mutfak eşyalarının ise edinilmiş mal olduğundan yasal mal rejimi uyarınca 1/2 değerleri olan 2.725,00 TL'nin, evlilik birliği içinde taraflarca alınan 23 nolu mesken yönünden 6.750,00 TL katkı payı ve 55.250,00 TL değer artış payının,

davalı adına alınan araç yönünden ise 18.203,00 TL'nin yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 23 nolu bağımsız bölüme ilişkin açılan davanın reddine, ziynet eşyaları ile ilgili dava yönünden 35 adet çeyrek altının aynen davalıdan alınarak davalıya iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde anılan çeyrek altınların bedeline tekabül eden 2.254,40 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, çocuk eşyaları ile ilgili talebin reddine, ev eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden toplam 10.250,00 TL bedelin karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

03 AY 312 plakalı aracın rayiç bedelinin yarısına tekabül eden 14.500,00 TL ile oturma odasında bulunan eşyalar ile ilgili 750,00 TL olmak üzere toplam 15.250,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı vekilinin ve davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye edilir (4721 Sayılı TMK mad. 235/1). Eşlere ait kişisel ve edinilmiş mallar, mal rejiminin sonra ermesi anındaki durumlarına (nitelik, seviye, aşama vs) göre değerlendirilir (TMK mad. 228/1). Bu malların, kural olarak tasfiye anındaki (TMK mad 227/1 ve 235/1), sürüm (rayiç) değerleri (TMK mad 232 ve 239/1) hesaba katılır. Yargıtay ve Dairemizin uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir. Mahkemece, tasfiye konusu malın karara en yakın tarihteki sürüm değeri belirlenmelidir.

Somut uyuşmazlık incelendiğinde, tasfiyeye konu edilen araç eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 15.06.2005 tarihinde davalı erkek adına tescil edilmiş olup, mal rejiminin sona erdiği tarih itibariyle mevcuttur. Katılma alacağı hesabı yapılırken aracın 11.07.2008 boşanma dava tarihi itibariyle değerinin esas alınması hatalı olmuştur. Mahkemece yapılacak iş, araç yönünden mal rejiminin sona erdiği tarihteki durumuna göre tasfiye tarihi (karara en yakın tarih ) itibariyle sürüm (rayiç ) değeri belirlenerek talep miktarı da gözetilmek suretiyle davacının katılma alacağının hesaplanması olmalıdır.