Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/9602 K.2019/5262

Dava, TMK’nin 713/2 ölüm hukuki sebebine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalılardan .... karar tebliği doğrudan mernis adresine TK'nin 21/2’ye göre tebliğ edilmiş olup yerleşik Yargıtay kararları ve uygulama doğrultusunda bilinen son adresi mernis adresi dahi olsa mernis şerhi konulmaksızın bu adrese önce normal tebligat yapılması, tebligatın yapılamaması halinde ise mernis adresi olan bu yere TK'nin 21/2 hükmü gereği tebligat yapılması gerekmekte olup yapılan bu tebligatlar usulsüzdür.

Davalılardan .... dosya kapsamındaki bilinen adreslerine ise tebligat yapılmış, iade gelmeleri üzerine mahkemece mernis adresi araştırması yapılmış olup davalıların mernis adreslerinin daha önce tebligat yapılıp iade dönen adreslerinden farklı olduğu tespit edilmiştir. Bu yeni tespit edilen mernis adreslerine ise doğrudan TK'nin 21/2 ye göre tebligat yapılması az yukarıda da açıklandığı üzerine usulsüzdür.

Davalılardan Saadettin Kuşçu'ya ise gerekçeli karar tebliği “Adreste kimse bulunmaması, hanenin kapalı olması sebebiyle en yakın komşusuna sorulmuş olup verilen sözlü beyanında dışarı gittiği beyan edilmesi üzerine TK'nin 21 maddesine göre tebliğ imkansızlığı sebebiyle mahalle muhtarına tebliğ edilmiş olup komşusu isim ve imzadan imtina etmiş olup kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılarak komşusuna haber verilmiştir. ” denilmek suretiyle muhtara tebliğ edilmişse de komşu ismi ve imzası alınmadan yapılan tebligat da usulsüzdür.

Yine davalılardan ......tevziat saatlerinde nerede oldukları, geçici mi uzun süreli mi gidip gitmediklerinin tespit edilerek tebligatın yapılması gerekmekte iken sadece “muhatap adreste bulunmadığından” denilerek yapılan tebligatlar usulsüzdür.