Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1010 K.2017/12277

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin 01.11.1992 tarihinde ... Ajansı TAŞ de çalışmaya başladığını, 01.09.2002 tarihinde kıdem tazminatını alarak kendi isteği ile işten ayrıldığını, çalıştığı dönemde ... Sandığına üye olup her ay maaşından %5 Sandığa kesinti yapıldığını, yasal koşullar oluşmasına rağmen ödenmesi gereken yardım sandığı ödemelerinin tam olarak yapılmadığını iddia ederek ödenmeyen fark alacağının faiziyle tahsilini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava sandık tazminatı alacağının tahsiline ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı ...'un 01/05/2012-01/08/2004 tarihleri arasında ücretsiz izin kullandığı ve bu sürenin, bilirkişi tarafından %5'lik maaş kesintileri bakımından dikkate alınmasına karşın, sandık tüzüğünün 10. maddesi uyarınca davacıya ödenecek tazminata esas hizmet süresinin hesabında dikkate alınmadığı anlaşıldığından, mahkemece bu hususta bilirkişiden yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.