İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1057 K.2017/8603

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine .... Hukuk Dairesi'nin 14.4.2015 gün ve 2014/17764 Esas, 2015/5989 Karar sayılı…

Esas2017/1057Karar2017/8603Tarih8 Haziran 2017Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/1057 E., 2017/8603 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Mahkeme kararı ile feshedilen derneğin ihyası
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine .... Hukuk Dairesi'nin 14.4.2015 gün ve 2014/17764 Esas, 2015/5989 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Özvatan İlçesinde 38.013.115 kütük sıra numarası ile kurulan .....nin altı ay içinde ilk genel kurulu yapmadığından feshine karar verildiğini, ... Mahallesinde 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ....590 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın dernek tüzel kişiliği adına tüzel kişiliğin sona ermesinden sonraki bir tarihte tespit ve tescil yapıldığını, 1993 yılında kadastrosu yapılan....n İlçesi .....

118 ada, 22 parsel ile dernek adına tescil edilen ...Mahallesi 590 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın aynı alanı kapsadığı, mükerrer kadastroya tabi tutulduğunun tespit edildiğini belirterek Kadastro Kanununun değişik 22.maddesi, Türk Medeni Kanununun 1019 ve 1012.maddelerine dayanarak mükerrer kadastrosu yapılan dernek tüzel kişiliği adına kayıtlı 590 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının tapu müdürlüğünde resen iptal edileceğini, tapu kayıt maliki derneğin tüzel kişiliğinin mahkeme kararı ile feshinin tespit edildiği,

tapu müdürlüğünce yapılacak resen iptal işleminin yasa gereği kayıt maliki derneğe tebliğ zorunluluğu olduğunu, dernek tüzel kişiliği sona erdiğinden bu işlemin yapılamadığını ileri sürerek ... Derneğinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini dava etmiş,mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. ...

Valiliğinin temyizi üzerine, 18.hukuk dairesinin 14.04.2015 tarih 2014/17764-2015/5989 sayılı ilamı ile ... tapu Müdürlügünün dava ehliyeti (aktif husumet ehliyeti)bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği nedeni ile bozulmuştur.

Dava, derneğin ihyası istemine ilişkindir.

Hemen belirtilmelidir ki, bu tür davaların kural olarak ilgili kişiler ya da mirasçıları tarafından açılabileceği düşünülür ise de; gerek tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlarda Devletin kusursuz sorumluluğunu düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 1007. maddesi, gerek 17.08.2013 günlü ve 28738 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 2013/5150 sayılı Tapu Sicili Tüzüğü'nün 74/4. maddesi ile (bu maddenin yollamasıyla) idarelerin davalarda taraf olabilmelerini düzenleyen 02.11.2011 tarihli ve 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6., 7. ve 8. maddeleri,

gerekse tapu müdürlüklerinin......l Müdürlüğüne bağlı ve Genel Müdürlük olarak da ...... Bakanlığına bağlı kuruluşlar olarak genel bütçe içinde ayrı bütçe ile yönetilen kamu kuruluşları arasında yer almış olmaları birlikte değerlendirildiğinde, eldeki davanın açılmasında ve sonuçlandırılmasında davacı İdarenin hukuki yararının ve taraf ehliyetinin bulunduğu sonucuna varılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin yazılı nedenlerle kısmen kabulü ile 18.hukuk dairesinin 14.04.2015 tarih 2014/17764-2015/5989 esas-karar sayılı ilamının kaldırılmasına, ancak, davada ...

Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü'nün pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeni ile hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması ve adıgeçen derneğin sadece bu dava ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil isede,

bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 3. satırındaki “ihyası” sözcüğünden önce gelmek üzere “ sadece bu dava ile sınırlı olarak ihyasına” ibaresinin yazılması ve 4. bent olarak “4- davalı ...'nün pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeni ile hakkındaki davanın reddine” paragrafının eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine, 08.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/1057, K. 2017/8603, 8 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1057
Karar No
2017/8603
Tarih
8 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/1057 K.2017/4009
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/1058 K.2017/7468
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1058 K.2017/13083
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/1058 K.2017/4290
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2017/1059 K.2017/3129
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/1059 K.2017/13124

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.