Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1127 K.2017/3788

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nun babasının ... ilçesi ... köyü cilt ... hane ... ve bsn ... ile kayıtlı ... ile ... 'den olma ... olarak tespit ve tesciline, ...'nun Kaya olan baba adının da ... olarak nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK. nun görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir.

Dava, Türk Medeni Kanununun 301 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalığın tespiti istemine ilişkin olup, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde, 47 ... sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m. ... 8-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesi görevlidir.

Buna göre mahkemece davanın aile mahkemesinde görülmek üzere görev yönünden reddine kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.