İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/11547 K.2018/376

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2017/11547Karar2018/376Tarih15 Ocak 2018Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/11547 E., 2018/376 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2018
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Kayyımlığın Kaldırılması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ...(Arar), sulh mahkemesinde görülen 2006/2046 Esas numaralı ortaklığın giderilmesi davasından 13.11.2013 tarihinde haberdar olduğunu, otuz yıldır aynı yerde ikamet ettiğini, ancak ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesince 2010/260 Esas, 2010/635 Karar sayılı kararı ile kendisine kayyım atandığını, kararın kaldırılmasını istemiş, kayyım vekili, 21725 ada 5 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...’a ortaklığın giderilmesi davasında yapılan aramalara ve ilanlara rağmen ulaşılamadığından kayyım atandığını, davacı ile kayyım atanan...’ın aynı kişi olup olmadığının ispatı gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş. Mahkemece, davanın kabulüne ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/260 - 2010/635 sayılı kayyım atama kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; kayyım atama kararının kaldırılmasına ilişkindir.

Kayyım vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmemiştir.

Kayyım atanmasına ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/260 - 2010/ 635 sayılı dosyası incelendiğinde; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2006/2046 Esas ile görülen ortaklığın giderilmesi davasında ilanen tebliğat yapılan davalılar ve ...a kayyım atanması istenmiş olup mahkemece davanın kabulüne, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/2046 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında ilanen tebligat yapılan ... ve ...’a 3561 sayılı Kanun gereği ... Defterdarının yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir.

Somut olaya gelince, ... (Arar) tarafından yıllardır aynı adreste oturduğu, ulaşılabilir olduğu gerekçesiyle kayyım atama kararının kaldırılmasının talep, edilmesi üzerine mahkemece nüfus kayıtları getirtilen ...’ın 21725 ada 5 parsel sayılı taşınmazın maliki Gönül Arar’ın evlenme sonrası ... soyadını aldığı tespit edilmekle davanın kabulüne ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/260 - 2010/635 sayılı dosyası ile verilen kayyım atama kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kayyım atanması kararı... haricinde ... ve ... için de verilmiştir. O halde mahkemece hükmün 1. fıkrasında sadece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/260 Esas ve 2010/635 Karar sayılı ilamında ... yönünden kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu ayrım belirtilmeksizin ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/260 - 2010/635 sayılı dosyasında verilen kayyım atanma kararının tümü yönünden kaldırılması doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz edilen hükmün HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1. paragrafındaki “... 3. Sulh Hukuk mahkemesi’nin 2010/260 Esas ve 2010/635 Karar sayılı dosyası ile konulmuş olan kayyımlığın kaldırılmasına cümlesinin hükümden çıkarılmasına, “... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 13.05.2010 tarih 2010/260 Esas ve 2010/635 sayılı Gönül Arar'a kayyım atanma kararının kaldırılmasına” cümlesinin eklenmesine mahkeme kararının 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. fıkrası gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının yukarıda ilk paragrafta açıklanan sebeplerle reddine, HUMK'nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/11547, K. 2018/376, 15 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/11547
Karar No
2018/376
Tarih
15 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/11553 K.2018/551
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/11567 K.2018/605
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/11568 K.2018/617
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/11573 K.2018/232
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/11581 K.2018/582
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/11583 K.2018/344

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.