İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/12072 K.2017/7661

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2017/12072Karar2017/7661Tarih24 Mayıs 2017Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/12072 E., 2017/7661 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2017
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Şikayet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

... ARAR

Borçlu (iade alacaklısı) vekili, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2010/931 esas sayılı dosyasında vekiledeni aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, icra takibine vekiledeni tarafından süresi içinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, alacaklı tarafından açılan dava sonucunda ...

2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/401 E.-2011/341 .... sayılı kararı ile "itirazın kaldırılması konusunda karar verilmesine yer olmadığına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak % 40 tazminatın tahsiline" karar verildiğini, söz konusu kararın Anadolu (...) 1. İcra Müdürlüğünün 2011/11492 E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, dosya alacağı tahsil edildikten sonra vekiledeni tarafından temyiz edilen kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 15.03.2012 gün 2011/22309 E. - 2012/8010 .... sayılı kararı ile bozulduğunu, bozma sonrası yeniden yapılan yargılamada ...

2. İcra hukuk Mahkemesi'nin 26.09.2012 gün 2012/296 E.-590 .... sayılı kararı ile " itirazın kaldırılarak takibin devamına, % 20 inkar tazminatı ödenmesine " karar verildiğini ve iş bu ilamın ...

1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/931 esas (2013/2595 esas) sayılı dosyasına ibraz edilerek icra emri düzenlendiğini; vekil edeninin talebi üzerine Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/11492 E. sayılı dosyasına ödenen tüm bedellerin eski hale iadesine karar verildiğini ve bu doğrultuda eski hale iade borçlusunun tahsil ettiği tüm bedellerin Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/11492 Esas sayılı dosyasına ödendiğini,

dosyaya ödenen tahsil harcı ve cezaevi harcı bedellerinin de iadesine karar verilmesi gerekirken 09.03.2013 tarihinde vekiledeni tarafından ödenen 12.959,50 TL tahsil harcının 6.464,66 TL'si ile 6.565,20 TL cezaevi harcının 3.264,97 TL'sinin iadesine karar verildiğini, bakiye harcın ödenmesi için yaptıkları başvurunun ise reddedildiğini belirterek, İcra Müdürlüğü’nün 02.04.2014 tarihli ret kararının kaldırılarak bakiye tahsil harcı ve cezaevi harcının iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu (iade alacaklısı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tüm dosya safahatı birlikte değerlendirildiğinde; ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/11492 Esas sayılı takibine dayanak hüküm bozulduktan sonra yerel Mahkeme’ce yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün ilk takip dosyasına (... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/12595 Esas sayılı dosyasına) ibraz edilerek icra emri düzenlendiği ve iş bu dosyada da birtakım tahsilatlar yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda Mahkemece, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak % 20 inkar tazminatın talep edildiği dosyada alınması gereken harçların tahsil edilip edilmediğinin denetlenmesi; eksik harç varsa, ...

Anadolu 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/11492 sayılı takip dosyasında şikayete konu yapılan bakiye harcın iş bu dosyadaki eksik harca mahsubu; eksik harç bulunmadığının tespiti halinde ise tümünün iadesi gerektiğinin düşünülmesi suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken hatalı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Borçlu (iade alacaklısı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/12072, K. 2017/7661, 24 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/12072
Karar No
2017/7661
Tarih
24 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/12072 K.2017/15542
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/12075 K.2017/8122
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/12076 K.2017/7183
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/12076 K.2017/14024
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/12077 K.2017/7927
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/12077 K.2017/14026

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.