Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/13427 K.2018/12464

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, davacının 04.07.1967 olan doğum tarihinin 04.07.1977 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Dosyada bulunan ve davacı ...'e ait kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen ... Bölge Devlet Hastanesi'nin 24.04.2014 günlü raporunda, kemik yaşının 40-45 (kırk-kırkbeş) yaş aralığı ile uyumlu olduğu, 1970 doğumlu tanık ise davacının doğum tarihinin 1974 olduğunu düşündüğünü beyan etmiş, mahkemece davacının tam olarak yaşını doğrulamayan sağlık kurulu raporu ve tanık beyanını esas alarak davanın kabulüne karar verdiği anlaşılmaktadır.

1-25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, ilgilinin doğum tarihi ile tanığın dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden beyanlarında yanılgı ihtimali bulunduğu gibi davacı iddiasını tanık beyanını doğrulamadığı, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'na göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan resmi kaydın mücerret iddia esas alınarak değiştirilmesi,

2- Kabule göre de, doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ...'in düzeltilen yaşı ile 21.01.1985 doğumlu kızı Fatime ile arasında 7 yıl 6 ay 17 gün, 21.01.1987 doğumlu oğlu ... ile ise 9 yıl 6 ay 17 gün fark kaldığı ve çelişki meydana getirildiği, davacının doğum tarihinin talep gibi düzeltilmesine kayden engel bulunduğunun dikkate alınmaması, doğru görülmemiştir.