Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14056 K.2018/13994

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... . Aile Hukuk Mahkemesi 03.11.2016 tarih 2015/756 Esas, 2016/885 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine . ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurularının reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece alacak talebinin reddine dair karar verilmesi üzerine; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesinde davacı vekilinin istinaf başvurularının reddine dair karar davacı vekili tarafından bu defa temyiz edilmiştir.

Ne var ki; davacı ... vekili kararı temyiz ettikten sonra kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. ...’ün vekilinin uyaptan gönderdikleri 17.05.2018 tarihli usulüne uygun e-imzalı dilekçeleri ile davadan ve temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemize gönderilmiştir.

Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 310. ve 311. maddelerine göre hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat etmek mümkün olup, davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün ise de, mahkemece, bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı tarafından davadan feragat edildiğine ve bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi mahalli mahkemeye ait bulunduğuna göre, 17.05.2018 tarihli davadan feragate ilişkin bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.