İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14685 K.2017/12616

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2017/14685Karar2017/12616Tarih10 Ekim 2017Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2017/14685 E., 2017/12616 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davalılar
...,...,...
Dava türü
Tapu İptali ve Tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, dava konusu oğlu ölü ... adına kayıtlı bulunan 1252 ve 1254 parsel sayılı taşınmazlar hakkında vekil edeni lehine TMK 713. maddesinde belirtilen kazanma koşullarının gerçekleştiğini açıklayarak taşınmazların tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiş, birleşen 2009/476 Esas sayılı dosyada da yine oğlu ... adına kayıtlı bulunan 1253 parsel sayılı taşınmaz hakkında aynı hukuki nedene dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.

Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı ... savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı neticesinde, kayıt ... oğlu ...'in mirasçılarına ulaşılmaya çalışıldığı ancak hiçbir bilgisine ulaşılamadığı, bilinmeyen bir kişi olduğu, çok önceki tarihte vefat ettiği, tapu kaydının oluşumundan dava tarihine kadar 20 yılı aşkın sürenin dolduğu gerekçeleriyle davanın ve birleşen davanın kabulü ile dava konusu 1252, 1253 ve 1254 parsel sayılı taşınmazların ölü oğlu ... adına olan tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın kabulüne dair önceki hüküm Dairemizin 14.3.2013 tarih 2012/9964E, 2013/3546K sayılı ilamı ile; "...Dava, TMK’nun 713/2. fıkrasında yer alan; “..... yirmi yıl önce ölmüş..” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1 – 2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, davasını Maliye Hazinesi, ... Tüzel Kişiliği ve oğlu ölü ... mirasçılarına yöneltmiş, ölü ... mirasçılarına usulüne uygun olarak tebligat yapılmamıştır. Kayıt ... ölü oğlu ...’in varsa mirasçılarının kesin bir biçimde saptanabilmesi için oğlu ...’in hasımlı (hasım Hazine olmak üzere) veraset belgesinin alınıp dosyaya konulması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması; mirasçılık belgesine göre belirlenecek yöntem ile

taraf teşkili sağlanarak davanın yürütülmesi, tebligatlar yönünden 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerinin gözönünde tutulması, dava dilekçesi, hüküm ve bozma ilamının oğlu ... kadastro tespitinden önce vefat etmiş olduğundan, varsa mirasçılarına tebliğ ettirilmesi, bu yolla da taraf teşkili sağlanamadığı takdirde ilanen tebliğ yolunun düşünülmesi, mirasçısı yoksa TMK'nun 501. maddesi gereğince son mirasçının Hazine olduğu gözetilerek davaya devam edilmesi, böylece taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esasına girilerek bir hüküm kurulması.." gereğine işaret edilmek üzere bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Tapu siciline kayıtlı taşınmazların mülkiyet hanesini değiştirilmesini amaçlayan tapu iptali ve tescile ilişkin davalar tapu maliklerine, ölü iseler mirasçıları aleyhine açılır. Somut olayda, davacı vekiline ölü oğlu ...'in mirasçılarının belirlenebilmesi için hasımlı olarak veraset ilamı alınmak üzere süre ve imkan verildiği, davacı tarafça Hazine hasım gösterilmek suretiyle açılan Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/347E, 2015/341K sayılı davada, açık kimlik bilgileri tespit edilemediği nedeniyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Az yukarıda da açıklandığı üzere; dava konusu taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil davalarında kayıt ...nin ölü olduğunun anlaşılması durumunda dava mirasçılar aleyhine yöneltilir. Taraf sıfatı dava şartı olup, her aşamada resen gözetilir. Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin açılan dava sonucunda kayıt ... oğlu ...'in kimlik bilgilerinin tespit edilmemesi nedeniyle verilen ret kararı kesin hüküm teşkil etmez.

Zira bu tür davalar çekişmesiz yargı işi olup, resen araştırma ilkesinin geçerli olduğu davalardır. Davacı tarafa, Hazine hasım gösterilmek üzere tapu ... oğlu ölü ...'in mirasçılık belgesinin verilmesi için süre ve imkan tanınması, ölü olduğu tapu sicilinde belirtilmiş ve bu konuda uyuşmazlık bulunmadığına göre, mirasçılarının belirlenmesine çalışılması, mirasçıları bulunamadığı taktirde TMK 501. maddesi gereğince terekenin Hazineye kalacağının gözetilmesi,

buna göre mirasçılık belgesi temin edilerek taraf teşkilin sağlanmasının düşünülmesi , bundan sonra oluşacak duruma göre karar verilmesi gerekirken, ölü olduğunda uyuşmazlık bulunmayan tapu ...nin ölüm tarihi belirlenmeden eksik araştırma ve taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/14685, K. 2017/12616, 10 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/14685
Karar No
2017/12616
Tarih
10 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/14687 K.2017/10965
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14703 K.2017/14492
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/14703 K.2017/13546
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14705 K.2017/12725
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/14707 K.2017/12468
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/14708 K.2017/13853

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.